Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 71-О07-5СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку он вынесен на основании законного и обоснованного вердикта присяжных заседателей при строгом соблюдении установленной законом процедуры рассмотрения дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 71-О07-5СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Похил А.И., Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2007 года кассационную жалобу адвоката Баранова С.Г. в защиту осуждённого Федоркина А.А. на приговор с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 6 марта 2007 года, которым

Федоркин А.А.

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федоркин оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 330 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК ПФ за неустановлением события.

Взыскано с Федоркина в пользу К. ... рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснение Федоркина А.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Баранов ставит вопрос об отмене приговора в отношении Федоркина за существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что председательствующий при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, в нарушении требований ст. 338 УПК РФ безосновательно отказал стороне защиты в постановке разделения основных вопросов на несколько вопросов и в постановке дополнительных вопросов, исключающих ответственность Федоркина либо влекущих ответственность за менее тяжкое преступление.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе судебного следствия установлено совершение потерпевшим К. противоправных действий в отношении Федоркина - он посягнул на жизнь его подзащитного либо имелась непосредственная угроза такого посягательства, а поэтому, по мнению адвоката Федоркин находился в состоянии необходимой обороны, суд же отказав стороне защиты поставить дополнительные вопросы, ограничил гарантированные права подсудимого. Несоблюдение процедуры судопроизводства, по мнению адвоката, повлияло на постановление законного и обоснованного, справедливого приговора.

В жалобе также указано, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание Федоркина обстоятельства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий обеспечил соблюдение равенства сторон, создал условия для состязательности, полного и всестороннего исследования материалов дела.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Вопросы в вопросном листе сформулированы согласно предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ в них отражены фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону обвинения.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей находятся в полном соответствии с требованиями ст. 339 и 343 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного Федоркиным судом дана в точном соответствии с вердиктом коллегии присяжных.

Назначенное Федоркину наказание соответствует требованиям закона.

В виду добровольного сообщения Федоркиным в органы милиции о содеянном, суд признал данное обстоятельство смягчающим.

Судом также учтено решение присяжных заседателей о том, что Федоркин заслуживает снисхождения.

Суд обоснованно также признал смягчающим обстоятельством возраст осуждённого, заболевание глаз, данные о его психическом состоянии здоровья и поведение потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы адвоката о нахождении Федоркина в состоянии необходимой обороны судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

В судебном заседании Федоркин, оспаривая свои действия, совершённые в отношении К., показал, что в ходе борьбы с К. он пытался вырвать пистолет и в это время непроизвольно произошли выстрелы.

Факт удержания пистолета и факт выстрелов Федоркин отрицал.

На вопросы стороны обвинения, направленные на выяснения обстоятельств гибели К., Федоркин "по рекомендациям" адвоката отказался отвечать (т. 4 л.д. 226, 234, 236, 239).

Таким образом, стороной защиты были предложены дополнительные вопросы для внесения в вопросный лист, не подтверждённые фактическими обстоятельствами.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, процедура судопроизводства была соблюдена.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор с участием присяжных заседателей Калининградского областного суда от 6 марта 2007 года в отношении Федоркина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баранова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Похил А.И.

Старков А.В.