Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 72-О04-7 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку изменениями, внесенными в уголовный закон, понятие неоднократности преступления исключено

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. N 72-О04-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Ермолаевой Т.А., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 года кассационную жалобу осужденной Петровой на приговор Читинского областного суда от 5 декабря 2003 года, по которому

Петрова Я.С.

судимая 28 февраля 2003 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в", 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ - на 4 года без штрафа,

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с законного представителя Петровой - П. в пользу потерпевшего В. в счет возмещения материального вреда ... руб. и в счет компенсации морального вреда ... руб., до достижения Петровой Я.С. совершеннолетия, в дальнейшем взыскания производить с осужденной.

По делу осуждена также:

Антипова А.А.

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на Антипову обязанностей, указанных в приговоре.

Дело в отношении Антиповой рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденной Петровой, поддержавшей жалобу, прокурора Лушпу Н.В., полагавшую доводы Петровой оставить без удовлетворения, а в связи с изменениями в законодательстве переквалифицировать действия осужденных на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. 08.12.03), "исключив неоднократность грабежа", Судебная коллегия установила:

Петрова и Антипов признаны виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору неоднократно, а Петрова и в убийстве В. с целью крыть другое преступление.

Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах 16 мая 2003 года.

В кассационной жалобе осужденная Петрова указывает на то, что с приговором не согласна, т.к. судом не учтено ее состояние в момент совершения преступления.

Считает, что если бы она сознавала, что делает, то убийства не совершила бы. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Вывод суда о виновности Петровой в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденной Петровой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа от дачи показаний в суде и показаниями осужденной Антипиной о фактических обстоятельствах дела, подробно изложенными в приговоре, протоколами проверки показаний осужденных на месте происшествия, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-криминалистической, судебно-медицинской экспертиз, показаниями потерпевшего В., свидетелей Л., Я., законного представителя осужденной Петровой, которому со слов самой Петровой, а также Антиповой известно о совершенных ими преступлениях и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденной Петровой о том, что она не могла осознавать характера своих действий, в следствии чего и совершила убийство несостоятельны и опровергаются выводами судебно-психиатрической экспертизы о том, что Петрова в момент совершения инкриминируемых действий не обнаруживала признаков химического, психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действовала последовательно и целенаправленно, не выявляла признаков нарушения сознания, расстроенного восприятия, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, выводы ее мотивированы и обоснованны, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям осужденных была дана правильная юридическая оценка, однако с учетом положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак "грабежа" - "неоднократность", а действия Петровой и Антиповой в этой части должны быть переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. 08.12.03 г.).

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, соразмерно содеянному.

Суд обоснованно принял во внимание, что Петрова является несовершеннолетней, вину признала и раскаялась в содеянном.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Петрова ранее судима и преступление совершила в период условного осуждения по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Петровой должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому она признана виновной.

Оснований для смягчения Петровой наказания, о чем она просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 5 декабря 2003 года в отношении Петровой Я.С. и Антиповой А.А. изменить: переквалифицировать их действия со ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. 08.12.03 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы: Петровой - на 4 года, Антиповой - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. "к" УК РФ назначить Петровой - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 28 февраля 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Назначенное Антиповой наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее не менять постоянного места жительства, продолжить обучение, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, ограничить пребывание Антиповой вне дома после 21 часа.

В остальном приговор в отношении Петровой и Антиповой оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаевой Т.А.

Дубровина Е.В.