Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 72-О04-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 72-О04-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Никифорова Н.А. на приговор Читинского областного суда от 16 декабря 2003 года, которым

Никифоров Н.А.

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором:

Черкасов В.П.

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и назначить наказание к 10 (десяти) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Дубинская В.Н.

осуждена: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Черкасова и Дубинской в кассационном порядке не обжалован.

Никифоров признан виновным в совершении группой лиц умышленного убийства Ш.

Преступление совершено ... в ночь на 7 февраля 2002 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Савинова Н.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах основной и дополнительных осужденный Никифоров просит об отмене приговора, утверждает, что он не причастен к преступлению. По его мнению, в деле не содержится достаточных доказательств его вины. Утверждает, что Черкасов и Дубинская его оговорили. Необоснованной Никифоров считает, и ссылку в приговоре на показания свидетеля О., которого он ранее не знал и увидел только во время проведения очной ставки.

В возражениях на кассационные жалобу Государственный обвинитель Т.М. Плотникова просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Никифорова в совершении им преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно изложены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

В судебном заседании Никифоров не признал своей вины, он показал, что участия в умышленном убийстве Ш. не принимал. Он вечером 6 февраля 2002 года вместе со своим двоюродным братом Черкасовым В. находился в кочегарке, распивал с ним спиртное и играл в карты. Ни он, ни Черкасов в эту ночь из кочегарки не отлучались. В период предварительного следствия Дубинская и Черкасов, по неизвестным ему причинам, дали ложные показания, указав на него как на участника преступления.

Осужденный по этому же делу Черкасов, так же отрицавший причастность к преступлению кого-либо из осужденных, ссылался на то, что в стадии предварительного расследования он под воздействием примененных в отношении него противозаконных мер оговорил себя, мать и Никифорова.

Аналогичного содержания дала показания осужденная по этому же делу Дубинская.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Никифорова подтверждена другими доказательствами.

Так из показаний допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля О. видно, что Ш. являлся сожителем Дубинской. Так как у них не было жилья, они ночевали в подвалах или в подъездах домов и ссорились из-за отсутствия собственного жилья и денег. Во время ссор Ш. часто избивал Дубинскую. Вечером 6 февраля 2002 года он вместе с Дубинской, Черкасовым и Никифоровым пошел разбираться с Ш. Они пришли в будку теплотрассы, и там Черкасов и Никифоров стали избивать Ш. Черкасов наносил потерпевшему удары кочергой, а Никифоров - совком. Затем Дубинская лезвием ножа перерезала потерпевшему горло.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось оснований, поскольку при проверке они нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела. В приговоре правильно отмечено, что последовательные показания указанного свидетеля находятся в полном соответствии с приведенными в приговоре первоначальными показаниями Дубинской и Черкасова, данными ими в период предварительного следствия, когда они не только признавали себя виновными в убийстве Ш., но изобличали друг друга в совершении указанного преступления, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме образования и локализации телесных повреждений, зафиксированных на трупе Ш., с заключением судебно-биологической экспертизы.

Показания Дубинской и Черкасова о том, что на следствии они оговорили себя под воздействием на них противозаконных мер при проверке не нашли своего подтверждения.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания матери осужденного Никифорова - Н.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Никифорова и признавая правильной квалификацию совершенного им преступления, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его личность, оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия так же не усматривает.

При проверке дела судебной коллегией не было выявлено нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 16 декабря 2003 года в отношении Никифоров А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.