Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 72-О04-33 В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о неоднократности преступлений и о наличии в действиях одного из осужденных особо опасного рецидива, а назначенное наказание подлежит смягчению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 72-О04-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Сапатовича A.B. на приговор Читинского областного суда от 21 марта 2003 года, которым

Сапатович А.В.

судимый 20 января 1998 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч. 2 п.п. "а, д" и 213 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, -

при установлении в действиях особо опасного рецидива осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Сапатовича по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания ему назначенного 20 (двадцать) лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Этим же приговором:

Савватеев А.В.

судимый 19 июля 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Савватеева в кассационном порядке не обжалован, дело в отношении него рассматривается в соответствии с требованиям ст. 360 УПК РФ.

Сапатович признан виновным в том, что он в группе с Савватеевым, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений совершили умышленное убийство В., а затем с целью сокрытия этого преступления по предварительному сговору с Савватеевым совершил умышленное убийство А.

Преступления совершены 29 марта 2002 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Сапатовича A.B. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой A.A., полагавшей, что приговор в отношении Сапатовича и Савватеева подлежит изменению с переквалификацией действий осужденных с п. "н" на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с исключением из приговора указания о наличии в действиях Сапатовича особо опасного рецидива, и заменой ему вида режима места отбывания наказания с особого на строгий, а также со смягчением наказания Сапатовичу, назначенного ему по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, в связи с декриминализацией преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 213 УК РФ, за которые Сапатович был осужден предыдущим приговором, и просившей об оставлении в остальной части приговора без изменения судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах: Сапатович просит об отмене приговора, утверждает, что он не причастен к убийству. Ссыпается на то, что он и Савватеев дали в период расследования ложные показания под воздействием оказанных на них противозаконных мер. По его мнению, судебное следствие по делу проведено не полно, не объективно с обвинительным уклоном. Кроме того, в жалобах Сапатович высказывает мнение о том, что суд не исследовал, должным образом, вопрос о психической полноценности Савватеева, считает, что показания свидетеля Ш., который, по его мнению, имеет отклонения в психике, не могут признаны доказательством его вины. Отрицая свою причастность к убийству, Сапатович объясняет происхождение на его одежде крови, тем, что он находился на месте происшествия в непосредственной близости к потерпевшему.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель С.П. Михеев и потерпевшая С. просят об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждения, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести совершенного ими преступления и данных об их личности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Суд признал установленным, что 29 марта 2002 года, около 18 часов Сапатович и Савватеев зашли к знакомому Сапатовича - В., где они распивали спиртное.

В процессе распития спиртного между В. и Сапатовичем возникла ссора. После чего, Сапатович, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства В., стал избивать его. Сапатович нанес потерпевшему множественные удары руками по голове и другим частям тела. Указанные действия Сапатович продолжил в группе с Савватеевым, который присоединился к нему. Доводя умысел на убийство потерпевшего до конца, сначала Савватеев нанес ему несколько ударов деревянной шваброй, а затем Сапатович, вместе с Савватеевым, поочередно, нанесли потерпевшему несколько ударов кувалдой по голове и туловищу потерпевшего. В результате указанных действий наступила смерть потерпевшего от открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей оскольчатый вдавленный перелома костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние.

В процессе убийства В. в дом потерпевшего зашла его сожительница А. Сапатович, с целью сокрытия преступления, очевидцев которого явилась А., предложил Савватееву убить А.

А. была убита Сапатовичем в группе с Савватеевым путем нанесения ей нескольких ударов кувалдой по голове.

В судебном заседании Сапатович не признал своей вины и в кассационных жалобах привел объяснения аналогичные тем, которые он давал в период расследования дела.

Однако вина Сапатовича в совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

За основу доказательств вины Сапатовича судом приняты показания соучастника указанного преступления - Савватеева, данные им в период расследования дела, в которых он признавал свою вину. В этих показаниях Савватеев подробно рассказывал об обстоятельствах и мотивах совершения им и Сапатовичем убийств В. и А., раскрывая роль каждого участника преступления.

Так, Савватеев показал, что именно Сапатович, в ходе возникшего с В. конфликта, стал наносить удары потерпевшему, а потом и он присоединился к нему. После того как в квартиру зашла А., Сапатович предложил убить и ее. Сапатович велел ему догнать А., так как она успела выбежать из дома. После того как он вернул потерпевшую, Сапатович подал ему кувалду, со словами "нам свидетели не нужны" и предложил убить ее. После него удары кувалдой наносил Сапатович. После убийства потерпевшей Сапатович. предложил сбросить трупы в подполье.

Оценив указанные показания Савватеева в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал их достоверными, не усмотрев оснований у Савватеева к оговору Сапатовича, поскольку, рассказывая о событиях преступления, Савватеев не скрывал своего участия в этом преступлении, не пытался избежать собственной ответственности и преуменьшить свою роль в преступлении.

Эти показания Савватеева объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти. Орудие преступления - металлическая кувалда была обнаружена, именно, в том месте, на которое указал Савватеев, так же на месте происшествия была обнаружена сломанная деревянная швабра. Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на орудиях преступления выявлены следы крови, сходной по групповым свойствам с кровью потерпевших.

Из дела видно, что под трупом была обнаружена вязанная шапочка Сапатовича, в подногтевом содержимом и на одежде осужденного, были выявлены обильные пятна крови, сходной по групповым свойствам с кровью потерпевших.

Все показания Сапатовича и приводимые им объяснения в свою защиту были проверены судом и получили правильную оценку в приговоре.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре также на показания свидетеля Ш., из которых усматривается, что он встретил на улице А., которая была встревожена и сообщила о том, что В. избивают, в том числе и Сапатович. Она сначала побежала за участковым инспектором милиции, но вскоре вернулась и забежала к себе домой.

Доводы осужденных о том, что в период предварительного следствия в отношении них применялись недозволенные методы, при проверке не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного и, признавая правильной квалификацию его действий как совершение умышленного убийства двух лиц, судебная коллегия, вместе с тем, считает, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, приговор подлежит изменению. Из приговора подлежит исключению указание об осуждении Савватеева и Сапатовича по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и считать их осужденными по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исходя из того, что ранее приговором от 20 января 1998 года Сапатович был осужден условно, из приговора подлежит исключению указание суда о наличии в его действиях Сапатовича особо опасного рецидива и в связи с этим подлежит изменению вид режима, назначенный Сапатовичу для отбытия наказания - с особого на строгий.

Кроме того, из дела видно, что приговором от 20 января 1998 года Сапатович был осужден по ст. 131 ч. 2 п.п. "а, д" и ст. 213 ч. 1 УК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 213 УК РФ декриминализированы, поэтому, судебная коллегия считает, что необходимым смягчить наказание, назначенное Сапатовичу по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 21 марта 2003 года в отношении Сапатовича А.В. и Савватеев А.В. изменить. Исключить из приговора указание об осуждении Сапатовича A.B. и Савватеева A.B. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исключить из приговора указание о совершении Сапатовичем преступления при особо опасном рецидиве. Считать осужденными Сапатовича A.B. и Саватеева A.B., каждого из них по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы.

Наказание, назначенное Сапатовичу A.B. по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ смягчить с 20 до 19 (девятнадцати) лет лишения свободы, заменив ему режим отбывания наказания в исправительной колонии с особого на строгий.

В остальной части приговор в отношении Сапатовича A.B. и Савватеева A.B. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.