Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 72-О04-26 Суд изменил приговор и смягчил наказание осужденным с учетом новой редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 72-О04-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Белослюдцева А.Н. и кассационные жалобы осужденных Медведева и Горкавого на приговор Читинского областного суда от 3 февраля 2004 года, по которому

Горкавой М.В.,

судимый 25 марта 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

25 августа 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК Р к 4 годам лишения свободы, освобожден условно -досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней 4 октября 2002 года -

осужден к лишению свободы с признанием в его действиях особо опасного рецидива на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ

по ст. 105 ч. 2 п. п. "б, з" УК РФ- на 17 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ- на 10 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 18 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 августа 2000 года и к отбытию назначено 19 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Медведев М.С.,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден Фалилеев А.Ф. по ст. 316 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. объяснения осужденных Горкавого и Медведева по доводам жалоб, прокурора Костюченко В.В. поддержавшего кассационное представление и возражавшего против доводов осужденных, судебная коллегия установила:

по приговору суда Медведев признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни, Горкавой признан виновным в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве орудия с незаконным проникновением в помещение с причинением тяжкого вреда здоровью Д. и в убийстве последнего, сопряженном с разбоем в связи с выполнением потерпевшим служебной деятельности.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора: уточнении редакции закона, по которому осужден Горкавой по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, изменении рецидива в действиях Горкавого с особо опасного на опасный и направлении его в колонию строгого режима и об исключении из осуждения Медведева п. "а" ч. 2 с. 161 УК РФ.

В кассационных жалобах:

осужденный Медведев выражает несогласие с приговором, считая, что он является чрезмерно суровым. Просит принять во внимание его явку с повинной, состояние здоровья, поведение после совершения преступления и применить к нему ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания. В дополнениях просит переквалифицировать его действия со ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ.

осужденный Горкавой, не оспаривая обоснованности осуждения, просит об изменении режима содержания с учетом состояния его здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия считает, что Горкавой и Медведев за совершенные преступления осуждены обоснованно.

Вывод суда о доказанности вины осужденных соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниям самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, показаниями свидетелей С., Б., Е., Ф., К., данными протокола осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертных исследований, подробно изложенных в приговоре. Вывод суда о виновности в содеянном по существу, не оспаривается и самими осужденными Медведевым и Горкавым.

Однако судебная коллегия не может согласиться с просьбой Медведева о переквалификации его действий на ст. 158 УК РФ, т.к. собранными доказательствами установлено, что действия осужденных, начатые как кража переросли в грабеж со стороны Медведева и в разбой со стороны Горкавого с учетом характера примененного насилия к потерпевшему.

Все доказательства по делу вопреки утверждению осужденного Медведева надлежаще исследованы и получили соответствующую оценку в приговоре суда.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении суд переквалифицировав действия Медведева с разбоя на грабеж, признал его виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и указал, что между осужденными имел место предварительный сговор на хищение, а действия Медведева, начатые как кража переросли в открытое хищение при применении насилия.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что предварительный сговор состоялся на тайное хищение, а грабеж был совершен группой лиц без предварительного сговора. Квалифицирующий признак "предварительный сговор" не вменен и в вину Горкавому по ст. 162 УК РФ. По указанным основаниям осуждение Медведева по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора и осуждение Горкавого по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК Ф, как излишне вмененный поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что убийство потерпевшего М. осужденный Горкавой совершил именно в ходе разбойного нападения.

В остальной части действия осужденных квалифицированы правильно, однако редакция закона, по которому осужден Горкавой за разбойное нападение, подлежит уточнению и необходимо считать, что Горкавой осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года).

Кроме того, с учетом новой редакции п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ из приговора подлежит исключению указание о признании рецидива в действиях Горкавого особо опасным, т.к. ранее он судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, а поэтому в его действиях наличествует лишь опасный рецидив, а отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку потерпевшим был причинен материальный ущерб в результате совместных действий осужденных, решение суда о взыскании с них в солидарном порядке причиненного материального ущерба является правильным. Выводы суда о размере ущерба в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных. Вместе с тем суд принял во внимание и данные о состоянии здоровья Медведева, на которые имеется ссылка в жалобах.

В приговоре приведены мотивированные суждения суда о том, по каким основаниям явка с повинной Медведева не признана обстоятельством, смягчающим наказание, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Вместе с тем, с учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Горкавому и Медведеву наказание.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 3 февраля 2094 года в отношении Горкавого М.В. и Медведева М.С. изменить: исключить из приговора осуждение Медведева по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и осуждение Горкавого по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, признать совершение Горкавым преступлений при опасном рецидиве.

Смягчить назначенное Горкавому наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) назначить Горкавому 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору от 25 августа 2000 г. назначить Горкавому М.В. к отбытию 18 лет лишения свободы и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Смягчить Медведеву М.С. назначенное по ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Медведева и Горкавого оставить без изменения кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Горкавого М.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Медведева М.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Дубровин Е.В.