Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2002 г. N 72-О04-10 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных с учетом новой редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2002 г. N 72-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верхового суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Русакова В.В. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Агамирзоева A.A., Аверьянова A.B., Аверьянова Е.А. на приговор Читинского областного суда от 16 сентября 2003 года, которым

Аверьянов Е.А.

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а, д, ж, к" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (годам) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Аверьянов А.В.

осужден: по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а, д, ж, к" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Агамирзоев А.А.

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а, д, ж, к" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Аверьянов Е.А., Аверьянов A.B. и Агамирзоев осуждены за хулиганство, совершенное по предварительному сговору, с применением в отношении потерпевших насилия и угроз его применения, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также в покушении на убийство с особой жестокостью К., Т., М., Ч., Ф., и в умышленном уничтожении имущества ... совершенного путем поджога.

Кроме того, Аверьянов Е.А. совершил убийство Т. с целью сокрытия преступления незаконное ношение оружия и боеприпасов, а Агамирзоев совершил незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Линской Т.Г., объяснения осужденных Аверьянова A.B., Агамирзоева A.A., возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой A.A., полагавшей, что действия всех осужденных подлежат переквалификации со ст. 213 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 213 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, действия Агамирзоева A.A. и Аверьянова Е.А. подлежат переквалификации со ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года на ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и просившей об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

Аверьянов A.B. просит об отмене приговора, считая его незаконным. Он ссылается на то, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, его прав, в том числе и права на защиту. Предъявленное ему обвинение считает надуманным, а материалы дела сфабрикованными. По мнению Аверьянова A.B. органами следствия и судом не были приняты все необходимые меры к установлению фактических обстоятельств дела.

Агамерзоев А.Г. просит об отмене приговора. В жалобе он обращает внимание на нарушения, допущенные судом при назначении дела к слушанию, ссылаясь на то, что участники процесса не были своевременно извещены о дне рассмотрения дела и право подсудимых на защиту было нарушено. Кроме того, он ссылается на то, что не был полностью ознакомлен с материалами дела и считает, что за основу обвинительного приговора судом приняты недопустимые доказательства.

Аверьянов Е.А. считает, что предварительное и судебное следствие по делу проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Он ссылается на ненадлежащее оформление постановления о возбуждении уголовного дела, протоколов осмотра места происшествия и трупов и других следственных документов. Аверьянов Е.А. считает, что перечисленные в его жалобе недостатки следствия были игнорированы судом. Он считает, что и следствием, и судом было нарушено его право на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Т. просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и нарушения права на защиту осужденных при проверке дела не установлено.

Материалы дела свидетельствуют, что, первоначально, после направления дела в суд с обвинительным заключением, постановлением судьи Читинского областного суда от 20 июня 2002 года, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело было направлено для производства дополнительного расследования. В постановлении было обращено внимание на нарушение обвиняемых права на защиту в связи с тем, что защита интересов двух обвиняемых Аверьянова Е.А. и Аверьянова A.B. была представлена в лице одного адвоката Андрейчука А.Ф., а также на необходимость соединения в одно производство дела в отношении Аверьяновых и Агамерзоева. (т. 2 л.д. 142-144).

После задержания Агамерзоева, постановлением следователя от 12 августа 2002 года оба дела были соединены в одно производство.

В процессе проведения дополнительного расследования Аверьянову Е.А. было предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 6 сентября 2002 года с участием адвоката Мощелкова В.П., Аверьянову A.B. с участием адвоката Андрейчука А.Ф.. Агамирзоеву постановление о привлечении в качестве обвиняемого предъявленного 28 и 29 октября 2002 года при участии защитника Бабикова A.M..

Вторично настоящее уголовное дело в связи с грубым нарушением уголовно-процессуального закона в период расследования дела, в том числе из-за не рассмотрения ходатайств обвиняемых и их прав, было направлено для производства дополнительного расследования 25 ноября 2002 года и.о. прокурора области (т. 4 л.д. 217-220).

При проведении дополнительного расследования и в стадии ознакомления осужденных с материалами дела были рассмотрены все ходатайства осужденных, с вынесением мотивированных постановлений.

В судебном заседании Аверьянов А., Аверьянов Е. и Агамирзоев А. вину не признали, от дачи показаний отказались. Защиту интересов осужденных осуществляли разные адвокаты в соответствии с их желанием, (т. 6 л.д. 3)

В период расследования дела:

Агамирзоев А., допрошенный с соблюдением требований закона, показывал, что карабин Мосина КО-44 он нашел и хранил его в тайге. Патроны к карабину он приобрел у незнакомого ему охотника эвенка. В декабре 2001 года он приехал ... имея при себе найденный им карабин и боеприпасы. 15 декабря 2001 года он с работниками СПМК употреблял спиртные напитки. Через некоторое время между ним и некоторыми работниками СПМК возникла ссора в связи с тем, что они оскорбили его. В ночь на 16 декабря 2001 года он, вместе с Аверьяновыми отцом и сыном проезжая на автомашине ... мимо того вагончика, вспомнил про нанесенное ему оскорбление и зашел в вагончик. В вагончике его сразу стали избивать находившиеся в нем мужчины. Он стал защищаться и размахивать ножом, который взял на столе и поленом. Аверьянова А. избивали кулаками и ногами, находившиеся в вагончике люди. Последним в вагончик зашел Аверьянов Е., у которого в руках оказался его карабин, заряженный патронами 7, 62 мм и, который ранее находился в автомашине ... Аверьянов Е. из его карабина сразу произвел выстрел в потолок вагончика, и лишь после этого находившиеся в вагончике мужчины успокоились. Аверьянов Е. вытащил отца, а он выходил последним.

После этого он и Аверьяновы уехали. Вагончик они не поджигали, двери не подпирали, и убивать мужчин, находившихся в вагончике, они не собирались. Стрелял ли Аверьянов Е. в дверь вагончика, он не видел.

Из показаний Аверьянова A.B., допрошенного в качестве обвиняемого от 28 марта 2002 года видно, что вечером 15 декабря 2001 года он вместе со своим сыном Е. и Агамирзоевым А. (по кличке "Г. по предложению Е. на машине поехали ... разобраться. В кабине машине он увидел приклад ружья. Когда они втроем вошли в вагончик, их сразу стали избивать. "Г. схватил со стола нож и стал им размахивать, нанес одному из находившихся в вагончике телесное повреждение. Он отобрал нож у "Г. и в это время Аверьянов Е., находясь в вагончике, произвел выстрел из ружья. После этого, они все трое выскочили из вагончика. Последним выходил Агамирзоев. На улице около вагончика он услышал за своей спиной выстрел. Соляркой они вагончик не обливали, двери не подпирали и не поджигали.

Аверьянов Е.А. показывал, что после драки в вагончике в ночь на 16 декабря 2001 года, он вышел первым, за ним его отец Аверьянов А. и последним Агамирзоев. Агамирзоев закрыл за собой дверь и чем-то ее подпер. На улице, в вагончик стрелял Агамирзоев. Полагает, что возгорание вагончика произошло от замыкания электропроводки.

Все вышеприведенные и полно изложенные в приговоре показания осужденных были проверены в судебном заседании, и за основу доказательств вины осужденных были приняты только те показания, которые при проверке были объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Так суд признал установленным, что в ночь на 16 декабря 2001 года осужденные находились на месте происшествия. Агамирзоев А. имел при себе карабин Мосина "МО-44", заряженный патронами калибра 7, 62 мм. В вагончике, в котором находились потерпевшие, Аверьянов Е. произвел выстрел в потолок. После выхода осужденных из вагончика был произведен выстрел в сторону вагончика. Двери вагончика подперты. Имело место возгорание вагончика. Агамирзоев А. и "Г. одно и то же лицо.

Доказательствами вины осужденных обоснованно признаны показания потерпевших.

Из показаний потерпевшего Ф. видно, что он 15 декабря 2001 года он со своей бригадой ... заступили во 2 смену, на работу ... В его бригаде были Т. и А., Ч., К., К., М. Вечером этого же дня к ним в вагончик вошли трое незнакомых мужчин, подъехавшие к вагончику на автомашине. Один из них, которого называли "Г. попросил закуски. Они дали ему хлеба, луковицу. Г. попросил еще чаю и продуктов питания. Они попросили ребят не наглеть. После этого они извинились и уехали. Примерно через полтора часа вновь подъехала автомашина, Двоих из них - Г. и молодого парня они видели ранее. У молодого парня в руках был карабин. Третий мужчина был старше. Молодой парень произвел выстрел из карабина. Другие двое мужчин ворвались в вагончик с криком "сидеть". Затем Г. с ножом в руке подошел к Т. и нанес ему удар ножом в ногу. Потом Г. и пожилой мужчина начали избивать их руками и ногами, поленьями, сопровождая свои действия угрозами убийством. Молодой высокий парень в камуфляжной одежде с карабином в руках держал их под прицелом. Потом он увидел, как высокий парень вышел на улицу и стал поджигать паклю около окна, но пакля она не загоралась. Через некоторое время из вагончика вышли остальные двое, и заперли за собой входную дверь. Парни облили вагончик соляркой и подожгли. Когда вагончик загорелся, дым и огонь начали подступать внутрь, Т. попытался выбить дверь, однако снаружи раздался выстрел и Сергей упал. Он стал выбираться наружу через окно, но не удержался на ногах и упал на землю. Пожилой мужчина и Г. подбежали к нему. Пожилой мужчина стал наносить ему удары прикладом карабина. Г. сказал: "Теперь его надо добивать". Ему удалось вырваться и убежать, несмотря на преследование, он успел перебежать железнодорожное полотно и скрыться. После этого он услышал звук отъезжающей машины и увидел большое зарево от горящего вагончика. В момент нападения на них, в вагончике находились пять человек. Он, Т., Ч., К. и М. М. сумел выбежать из вагончика,

Потерпевший К. дал аналогичные показания. Из его показаний усматривается, что высокий парень с карабином после выстрела в потолок встал в дверях. Г. и пожилой мужчина стали избивать их кулаками, ногами, поленьями. В то время когда они лежали на полу, Г. кричал, что они его плохо встретили, и он научит их, как жить на трассе. Потом Г. вытащил нож и нанес ему два удара в область колена, но повредил только брюки, затем нанес он удар ножом в ногу Т. В процессе нанесения ударов ножом, Г. предлагал парню с карабином стрелять по их ногам. После избиения пожилой мужчина вытащил патрон калибра и сказал: "Видишь? Это твоя смерть, но ты от нее не умрешь, а сгоришь в этом балке". После этого пожилой мужчина вышел из вагончика. По характерным звукам он определил, что он соляркой облил вагончик и поджег его. Когда пожилой мужчина вернулся, Г. сказал ему, что хорошо придумано. Они вдвоем подождали вагончик, дожидаясь пока он не загорится сильнее. Потом они завязали ручку двери проволокой. Когда от пожара лопнуло окно, и в вагончик прорвались дым и огонь, Т. попытался выбить дверь. В это время раздался выстрел и С. упал. Находясь, около двери он услышал разговор, и понял, что напавшие на них лица собрались уехать, так были уверены в их гибели. После того автомашина отъехала от вагончика, он выбил дверь и вытащил Т. Ч. вышел сам, на нем горели волосы и пиджак. Т. был ранен, из раны пульсировала кровь.

Из показаний потерпевшего М. видно, что в ночь на 16 декабря 2001 года, незнакомые им мужчины приехали на автомашине ... зеленого цвета. Высокий парень, войдя в вагончик, произвел выстрел из ружья в потолок и держал всех на "мушке". Пожилой мужчина, сразу нанес ему удар кулаком в область виска. Гарик ножом, нанес удар в ногу Т. Потом Г. и пожилой мужчина избивали всех, кто находился в вагончике, нанося удары кулаками, поленьями. В процессе избиения Г. высказывал угрозы убийством. Последним из вагончика вышел Г. который продолжал избиение К. и Т. Он сумел незаметно выскочить из вагончика, и побежал по дороге ... Пробежав около одного километра, он услышал выстрел, оглянулся и увидел зарево от вагончика.

Показания потерпевшего Ч. аналогичны вышеприведенным показаниям других потерпевших. Ч. опознал в период расследования обоих Аверьяновых и показал, что Аверьянов Е. приезжал к ним дважды. В последний приезд в руке у него был карабин.

Из показаний потерпевшего Т. видно, что после первого посещения незнакомых мужчин, один из которых кавказской внешности, он и К. ушли работать. Находясь около бурильного станка, он увидел, как к вагончику подъехала автомашина с будкой и оранжевым маячком на кабине. Через некоторое время он услышал хлопок, и подошел к вагончику. В окно вагончика он увидел высокого мужчину с ружьем в руках. Он слышал, доносившиеся из вагончика звуки возни и крики. Подошедший к нему К. посоветовал ему не входить в вагончик. Он пошел за помощью ... и в это время услышал выстрел, а, оглянувшись, увидел зарево вагончика.

Свидетель К. подтвердил показания Т. Из его показаний видно, что после того как Т. ушел за помощью, он остался наблюдать за происходившим. Он видел Аверьянова Е. с ружьем в руке. Видел, как осужденные завязывали двери вагончика, как Аверьянов старший носил к вагончику ведро с соляркой, видел, как вспыхнул вагончик, но не виде кто его поджигал. Также он видел, как электрик И. выпрыгнул из окна горящего вагончика, и как Аверьянов старший и Агамирзоев избивали его (один удерживал, а второй наносил удары карабином), но И. удалось вырваться и убежать. После того как машина с осужденными уехала, он увидел, что голова И. в крови, а у Т. была огнестрельная рана.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался и полно привел в приговоре показания свидетелей Ш., П., М., К., Ю., К.

Подтверждена вина осужденных протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-баллистических, судебно-медицинских экспертиз, показаниями судебно-медицинского эксперта.

В приговоре приведен полный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые своими показаниями прямо уличили осужденных в причастности к вышеуказанному преступлению, раскрыв степень участия и роль каждого из них в преступлении.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальные действия осужденных Аверьянова А., Аверьянова Е. и Агамирзоева, учиненные ими в вагончике содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Однако в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, которым исключена ч. 3 ст. 213 УК РФ, действия осужденных подлежат переквалификации со ст. 213 ч. 3 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года на ст. 213 ч. 2 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года, с назначением осужденным наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Обоснованно суд пришел к выводу о том, что после совершения хулиганских действий, осужденные с це5лью сокрытия указанного преступления вступили в преступный сговор о совершении убийства, находившихся в вагончике лиц путем сожжения их. О наличии у осужденных прямого умысла на совершение этого преступления, как правильно указано в приговоре, свидетельствует сам характер их действий. Умысел на убийство потерпевших вышеуказанным способом, как свидетельствуют показания потерпевших, не был осуществлен по причинам, не зависящим от воли осужденных.

Вместе с тем, суд обоснованно придя к выводу о доказанности вины Аверьянова А. и Аверьянова Е. в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, с приведением полного обоснования своих выводов в этой части, не установил причастности к этому преступлению Агамирзоева.

Суд указал в приговоре, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлена причастность Агамирзоева к уничтожению чужого имущества путем поджога. Судом установлено, что непосредственно обливал вагончик соляркой Аверьянов Е. И Авкерьянов А., последний поджег вагончик. При таких обстоятельствах у суда не имелось основания для признания Агамирзоева непосредственным исполнителем покушения на убийство потерпевших путем поджога. Установленные в стадии судебного разбирательства и изложенные в приговоре действия Агамирзоева, вступившего в преступный сговор с другими осужденными на совершение убийства потерпевших, свидетельствуют о том, что он был подстрекателем и пособником к совершению покушения на убийство нескольких лиц путем поджога. Поэтому действия Агамирзоева подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а, д, ж, к" УК РФ на ст.ст. 33 ч. ч. 4, 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж, к" УК РФ с назначением ему наказания с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Наказание по ст. 167 ч. 2 УК РФ Аверьянову Е. и Аверьянову А. назначено в соответствии с требованиями закона и данными характеризующими их личность.

Действия Аверьянова Е.А., который произвел выстрел из карабина в убегавшего из горящего вагончика Т. скончавшегося от причиненного ему ранения, правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ как умышленное убийство, совершенное с целью сокрытия преступления. Назначенное Аверьянову А. наказание за данное преступление соответствует тяжести содеянного им и данным об его личности.

Обоснованными судебная коллегия находит выводы суда и доказанности вины Агамирзоева в незаконном приобретении, хранении, ношении перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а Аверьянова Е. - в незаконном ношении этого оружия и боеприпасов. Однако, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, действия осужденных в этой части подлежат переквалификации со ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Закона от 25 июня 1998 года на ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года с назначением им наказания пределах санкции указанной статьи и данных об их личности.

В остальной части, изложенные в кассационных жалобах доводы осужденных о недоказанности их вины и фальсификации собранных по делу доказательств, при проверке не нашли своего подтверждения. По мнению судебной коллегии, эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами.

Срок исчисления наказания осужденным соответствует содержащимся в деле данным о времени задержания каждого из них.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 16 сентября 2003 года в отношении Аверьянова Е.А., Аверьянова А.В., Агамирзоева А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Аверьянова Е.А., Аверьянова A.B., Агамирзоева A.A. со ст. 213 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 213 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, назначив по данной статье каждому из осужденных наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Агамирзоева A.A. и Аверьянова Е.А. со ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года на ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года, назначив каждому из них наказание по данной статье в виде 1 (одного) года и 6 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Агамирзоева A.A. со ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а, д, ж, к" УК РФ на ст.ст. 33 ч. ч. 4, 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а, д, ж, к" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 13(тринадцати) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить:

Агамирзоеву A.A. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. ч. 4 и 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а, д, ж, к" УК РФ, ст. 213 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Аверьянову A.B. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а, д, ж, к" УК РФ, ст. 213 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, 167 ч. 2 УК РФ 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Аверьянову Е.А. по совокупности преступлении, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а, д, ж, к" УК РФ, ст. 213 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, 167 ч. 2 УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Аверьянова Е.А., Аверьянова А.В., Агамирзоева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Русаков В.В.

Линская Т.Г.