Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 72-Д06-8 Суд изменил приговор, поскольку, признавая осужденного виновным в совершении умышленного убийства лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, суд не учел того, что в беспомощное состояние потерпевший был приведен действиями самого осужденного в процессе совершения им преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 72-Д06-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Линской Т.Г.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Лайко А.П. на приговор Читинского областного суда от 7 июня 1999 года, которым

Лайко А.П.

судимый 6 июля 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3

годам 6 месяцам лишения свободы,-

осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. З. УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором осуждены Пронякин И.Л. и Моисеенко Ю.И., которые не обжаловали приговор в надзорном порядке.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Венцель Л.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению в части юридической оценки преступных действий Лайко А.П. с исключением из приговора осуждение Лайко А.П. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осужденный Лайко просит об изменении приговора, полагая необоснованным его осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Лайко, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Лайко признан виновным в том, что 17 декабря 1998 года, по предварительному сговору с Пронякиным, он совершил разбойное нападение на Я. Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре, Лайко, напал на Я. сзади и сдавил его шею рукой. В результате указанных действий осужденного, потерпевший потерял сознание. После этого Лайко и Пронякин обыскали карманы одежды потерпевшего и забрали у него ... рублей. Затем осужденные сбросили Я., находившегося в бессознательном состоянии, с десятиметрового моста на бетонную площадку. От полученных в результате падения повреждений, потерпевший скончался.

Давая юридическую оценку преступным действиям осужденного, суд пришел к выводу о доказанности вины Лайко в разбойном нападении при отягчающих обстоятельствах и в умышленном убийстве, совершенном группой лиц в процессе разбоя лица, заведомо для них, находившегося в беспомощном состоянии, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. "в" и ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ.

Признав Лайко виновным в совершении умышленного убийства лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, суд не учел того, что в беспомощное состояние потерпевший был приведен действиями самого Лайко в процессе совершения им преступления. По смыслу же закона, предусматривающего ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подпадают действия связанные с умышленным убийством лица неспособного защитить себя, оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния, о котором виновное лицо было осведомлено и воспользовалось этим состоянием при совершении преступления. Такими лицами могут быть признаны тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, или иными недугами, лишающими их возможности оказывать активное сопротивление или способности правильно воспринимать происходящие с ними события. К данной категории лиц, как видно по делу, потерпевший не относился. Поэтому осуждение Лайко по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Поскольку указанное изменение в части квалификации преступления не влечет уменьшения объема преступных действий (фактических обстоятельств дела), в совершении которых он был признан виновным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора в части назначенного Лайко наказания. Поскольку при решении вопроса о наказании Лайко суд учел повышенную общественную опасность совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 7 июня 1999 года в отношении Лайко А.П. изменить.

Исключить из приговора осуждение Лайко А.П. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Т.Г. Линская

Судьи

Т.А. Ермолаева

В.П. Боровиков