Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 72-Д09-15 Суд изменил приговор, освободив осужденную от наказания в виде исправительных работ, поскольку, назначая такое наказание, суд не указал размер удержания из заработка осужденной

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 72-Д09-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Ведерниковой О.Н.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Михеевой О.С. о пересмотре приговора Приаргунского районного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года и постановления президиума Читинского областного суда от 14 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление адвоката Шинелевой Т.Н., просившей приговор изменить, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в постановлении, Судебная коллегия установила:

по приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года

Михеева О.С.

судимая 24 января 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2007 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Читинского областного суда от 14 февраля 2008 года приговор в отношении Михеевой изменен: действия Михеевой переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 1 год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150, 156, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Михеевой оставлен без изменения. Михеева признана виновной, с учетом внесенных в приговор изменений, в краже чужого имущества, мошенничестве и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Преступления совершены в период с сентября 2006 года по март 2007 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Михеева просит смягчить назначенное ей наказание, учесть при этом наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Михеевой в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Действиям ее дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что суд при назначении Михеевой наказания по совокупности преступлений руководствовался правилами ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ. Президиум Читинского областного суда, переквалифицировав действия Михеевой с п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применил при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом не учел, что все преступления, совершенные Михеевой относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако по данному делу суд, назначая Михеевой по ст. 156 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, не указал размер удержания из заработка осужденной.

Следовательно, наказание Михеевой за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, фактически судом не назначено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приаргунского районного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года и постановление президиума Читинского областного суда от 14 февраля 2008 года в отношении Михеевой О.С. изменить:

освободить ее от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2, 150 ч. 1 УК РФ назначить Михеевой О.С. 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 января 2007 года назначить Михеевой О.С. 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий

Червоткин А.С.,

Судьи

Ермолаева Т.А.

Ведерникова О.Н.,