Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 72-Д07-12 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание о назначении осужденному наказания как при рецидиве преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2008 г. N 72-Д07-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой,

судей В.П. Боровикова, Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании надзорное надзорную жалобу осуждённого Степанова Н.В. на приговор Читинского областного суда от 6 августа 2003 года, которым

Степанов Н.В.,

судимый:

1) 20.07.99 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ с учётом внесённых изменений к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 08.03.2002 г. по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ...% заработка,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ лишению свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Майер Л.И., поддержавшей надзорную жалобу, судебная коллегия установила:

Степанов осуждён за умышленное убийство на почве личных неприязненных отношений потерпевшего В., совершённое в группе с А. и Я., приговор в отношении которых не обжалуется, по предварительному сговору с ними.

В судебном заседании Степанов виновным себя признал частично.

В кассационном порядке приговор в отношении Степанова Н.В. не обжалован.

В надзорной жалобе осуждённый Степанов просит о смягчении назначенного ему наказания с учётом его чистосердечного признания, которое он рассматривает как явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления является смягчающим наказание виновного обстоятельством. В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, указанные в пункте "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из приговора в отношении Степанова усматривается, что суд фактически сослался на активное способствование им раскрытию преступления, назначив при этом ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В частности, в этой связи суд в приговоре указал на то, что Степанов изобличал не только себя, но и других осуждённых в совершении инкриминированного им деяния. Он подробно указал роль каждого в совершении преступления.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Степанову наказания без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 6 августа 2003 года в отношении Степанова Н.В. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Степанову Н.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ смягчить до 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Степанова Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

В.П. Боровикова

Т.Г. Линская