Постановление заместителя Председателя Верховного суда РФ от 22 июня 2005 г. N 72-АД05-1 Принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление заместителя Председателя Верховного суда РФ от 22 июня 2005 г. N 72-АД05-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на решение судьи Читинского областного суда от 31.03.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Сумароковой Т.В., установил:

Постановлением руководителя межрайонной инспекции МНС России от 05.02.2004 г. директор ООО "..." Сумарокова Т.В. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ. за продажу 02.02.2004 г. в баре ресторана "Красный дракон", принадлежащем ООО "...", стакана газированной воды "Кука" без применения контрольно-кассовой машины.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15.03.2004 г. постановление от 05.02.2004 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Читинского областного суда от 31.03.2004 г. постановление руководителя межрайонной инспекции МНС России от 05.02.2004 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15.03.2004 г. отменено, производство по делу прекращено.

И.о. председателя Читинского областного суда 16.09.2004 г. протест прокурора оставлен без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального прокурора РФ просит отменить решение судьи Читинского областного суда от 31.03.2004 г. и оставить в силе решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 15.03.2004 г.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению протеста прокурора.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Факт продажи стакана газированной воды "Кука"в баре ресторана "Красный дракон", принадлежащем ООО "...", имел место 02.02.2004 г., в связи с этим срок давности привлечения директора к административной ответственности истек 02.02.2005 г.

В соответствии п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Читинского областного суда от 31.03.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Сумароковой Т.В.,- оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков