Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 71-О08-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных за покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору с целью облегчить совершение другого преступления и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 71-О08-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Андреева А.А. и Дулова Н.С. на приговор Калининградского областного суда от 3 марта 2008 года, по которому

Андреев А.А.,

судимый 28 апреля 2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 9 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 апреля 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 28 апреля 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Дулов Н.С.,

судимый 6 марта 2003 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 28 апреля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 3 марта 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 6 марта 2003 года - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, 23 марта 2005 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 марта 2005 года - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2007 года условно-досрочно на 2 года 6 дней,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 8 лет 6 месяцев, по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 6 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 23 марта 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания каждому исчислен с 26 февраля 2007 года.

Взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу С. с Андреева А.А. и Дулова Н.С. по ... рублей и с них же солидарно ... рублей ... копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... в возмещение расходов, затраченных на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Андреева А.А. и Дулова Н.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Андреев А.А. и Дулов Н.С. осуждены за покушение на убийство С. группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления, и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев А.А., ссылаясь на семейное положение и положительные характеристики, просит смягчить назначенное ему наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе он просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также не подписана каждая страница печатного текста приговора. Иск завышен. Свидетель П. в суде дал неправильные показания.

Осужденный Дулов Н.С. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает неправильным вывод суда о наличии у него умысла и предварительного сговора с Андреевым на убийство и угон автомобиля, а также неверной квалификацию его действий. Утверждает, что не знал о преступном плане Андреева, был не участником, а свидетелем совершенного им преступления. Проснувшись на заднем сиденье от шума борьбы в салоне, увидел нож в руке потерпевшего и, неправильно оценив обстановку, схватил его за куртку с целью подавить преступные деяния в отношении Андреева.

Указывает на нарушение права на защиту, выразившееся в том, что судья только один раз разъяснила его права. Некоторые доказательства, в том числе противоречивые, с его точки зрения, показания потерпевшего, заключения экспертов, считает недопустимыми. При допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия признавал вину в результате применения работниками милиции и следователем незаконных методов. Показания П. и других свидетелей считает неправильными. При постановлении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты.

Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих его обстоятельств, в том числе активного участия в раскрытии преступления, изобличения Андреева. Просит "оправдать" его.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, считает приговор соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Андреева и Дулова в покушении на убийство С. и угоне автомобиля, совершенных при отягчающих обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Андреева и Дулова в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Андреева и Дулова, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний потерпевшего С. видно, что во время поездки на его автомобиле по просьбе осужденных он остановился на ..., повернулся к Дулову и спросил, туда ли приехали, и в этот момент почувствовал удар в горло и сразу же на него сзади прыгнул Дулов. Он вытащил нож из шеи. Андреев стал цепляться за нож, хотел выдернуть из рук, потом ударил его четыре-пять раз по голове, а Дулов крепко удерживал сзади. Ему удалось выбраться из автомобиля, и он стал звать на помощь. Андреев прыгнул за руль его автомобиля, вылетел на дорогу и врезался в грузовик, а потом в столб. Андреев выпрыгнул в окно автомобиля и убежал, Дулов следом за ним, но охранники задержали Дулова, вызвали милицию.

Указанные обстоятельства потерпевшим С. подтверждены при производстве очных ставок с Андреевым и Дуловым. При предъявлении Андреева и Дулова на опознание потерпевший опознал их как лиц, напавших на него.

Показания потерпевшего С. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями свидетелей В., Б., Ш., М., М., Л., Ш., Д., П. и других, а также показаниями самих осужденных Андреева и Дулова в ходе предварительного следствия, и другими доказательствами.

Андреев и Дулов при допросах их с участием защитников подробно рассказали, как они договорились напасть на водителя такси, чтобы убить его, угнать машину и покататься на ней. С этой целью купили нож, обговорили план действий, роль каждого в преступлении. Они подробно рассказали о действиях друг друга и о своих действиях, совершенных в отношении потерпевшего. Свои показания Андреев и Дулов подтвердили при выходе на место происшествия в присутствии своих защитников и понятых Д. и П. Протоколы следственных действий подписаны ими и их защитниками без каких-либо замечаний.

Никаких данных о незаконном воздействии следователя и оперативных работников милиции в ходе проверки показаний Андреева и Дулова на месте происшествия, на что имеется ссылка в жалобах, в материалах дела не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии между Андреевым и Дуловым предварительного сговора на убийство и угон автомобиля.

Об этом свидетельствует то, что они заранее обсуждали обстоятельства нападения, подбирали орудия преступления. Сначала осужденные хотели нанести удар водителю бутылкой, но затем решили применить нож. С этой целью непосредственно перед посадкой в такси они приобрели в магазине нож, заранее распределили роли. Андреев с ножом сел рядом с водителем, а Дулов сзади.

Об умысле на убийство свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа, которым был нанесен удар в жизненно важный орган-шею потерпевшего. Кроме того, водителю были нанесены удары кулаком в голову.

Заявления Дулова о том, что положенные в основу приговора показания в ходе предварительного следствия даны им в результате незаконных методов следствия, судом обоснованно признаны несостоятельными. Они проверялись, не нашли подтверждения и мотивированно опровергнуты судом в приговоре.

Аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе Дулова, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Показаниям Андреева и Дулова в судебном заседании судом дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы и являются обоснованными.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе Дулова о нарушении его права на защиту, судом ему разъяснены предусмотренные УПК РФ права подсудимого.

Доводы Андреева о несоответствии обвинительного заключения и приговора требованиям УПК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, так как они не основаны на требованиях закона.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом учтены принципы разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах следователя П. и других свидетелей и при постановлении судьей приговора не допущено. Оснований признавать недопустимыми исследованные судом доказательства, о чем просит Дулов, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Дулова, его психическое состояние исследовано с достаточной полнотой. В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дулов каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у него способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Дулов признаков какого-либо, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева и Дулова, учтены молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики.

Вместе с тем суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Дулова, рецидив преступлений.

При таких данных оснований считать назначенное им наказание несправедливым судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда от 3 марта 2008 года в отношении Андреева А.А. и Дулова Н.С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Подминогин В.Н.

Степанов В.П.