Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. N 71-О06-28СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку он вынесен на основании законного и обоснованного вердикта присяжных заседателей при строгом соблюдении установленной законом процедуры рассмотрения дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. N 71-О06-28СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Сергеева А.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2006 г. кассационные жалобы осужденного Балаяна В.Ф., защитников Цукановой Л.А. и Конина В.В. на приговор Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 марта 2006 г., которым

Балаян В.Ф.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Каширин Д.С.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитника Конина В.В. по доводам своей жалобы, потерпевших Ш. и М., их представителей Вингертера Н.М. и Бурмистрову А.М., возражавших против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах Балаяна и адвоката Цукановой в его защиту содержатся просьбы об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование жалоб утверждается, что председательствующим по делу нарушен принцип объективного и беспристрастного рассмотрения. Присяжным заседателям не разъяснена сущность постановления об исключении из числа доказательств показаний Балаяна, данных 19 апреля 2005 года. Допросы Балаяна на предварительном следствии сопровождались его избиениями. Высказывания прокурора в прениях сторон о том, что подсудимые являются убийцами, председательствующим оставлялись без внимания.

Балаян, помимо того, утверждает, что не был согласен с рассмотрением дела судом присяжных, его лишили права выступить в прениях сторон, преступлений не совершал.

В кассационной жалобе, по данной адвокатом Кониным в защиту Каширина, говорится о том, что видео запись проверки показаний Каширина на месте не обоснованно не признана недопустимым доказательством. Исключив из числа доказательств протокол допроса Балаяна, председательствующий не объявил об этом присяжным заседателям, а в напутственном слове сообщил, что все доказательства признаны допустимыми. Председательствующий не остановил государственного обвинителя, когда тот в прениях назвал подсудимых убийцами. Адвокат просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Балаяна и Каширина отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. 351 УПК РФ. В силу положений ст. 348 УПК РФ, вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, недопущено.

Квалификация действий Балаяна и Каширина соответствует обстоятельствам установленным вердиктом присяжных заседателей.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом мнения присяжных заседателей о том, что Балаян и Каширин не заслуживают снисхождения.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Утверждение о непричастности Балаяна к преступлению, за совершение которого он осужден, Судебная коллегия не рассматривает, так как оно не является поводом к кассационному рассмотрению уголовного дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей с учетом ходатайства Каширина об этом и положений ч. 2 ст. 325 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб, касающиеся показаний, данные Балаяном на допросе в качестве подозреваемого 19 апреля 2005 года не могут быть приняты. Постановлением председательствующего от 16 февраля 2006 года эти показания признаны недопустимым доказательствами в части утверждений Балаяна о совершении убийства по найму и причастности к этому Я. и Д. В указанной части показания Балаяна в присутствии присяжных заседателей не рассматривались, в связи с чем отсутствовала необходимость ставить их в известность о частичном признании его показаний недопустимым доказательством.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Принимая во внимание то, что в присутствии присяжных заседателей рассматривались только доказательства, являющиеся допустимыми, председательствующий правильно сообщил о том, что представленные присяжным заседателям в судебном заседании протоколы составлены с соблюдением процессуальных правил.

Оспариваемые показания Балаяна на предварительном следствии даны им в присутствии защищавшего его адвоката Пасечнюка. Заявлений о незаконных методах расследования Балаян не делал, правильность записи его слов в протоколах подтвердил своей подписью. От защитника тоже не поступало заявлений о незаконных методах расследования. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что показания Балаян давал в результате избиений работниками милиции.

Просьба о признании недопустимым доказательством видеозаписи к протоколу проверки показаний подозреваемого Каширина на месте в связи с неполным разъяснением ему прав не может быть удовлетворена. Права подозреваемого были разъяснены Каширину в тот же день до проверки его показаний на месте. Требований о дополнительном разъяснении подозреваемому тех же прав ст. 194 УПК РФ не содержит. Поэтому оснований для признания видеозаписи указанного следственного действия недопустимым доказательством не имеется.

Доводы о том, что государственный обвинитель в прениях сторон назвал подсудимых убийцами, повлияв этим на решение присяжных заседателей, протоколом судебного заседания не подтверждаются. Замечаний на протокол судебного заседания Балаян, защитники Цуканова и Конин не подавали.

Как следует из протокола судебного заседания, об участии в прениях сторон подсудимые не ходатайствовали, в связи с чем Балаян не может считать лишенным такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 2 марта 2006 года в отношении Балаяна В.Ф. и Каширина Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Балаяна В.Ф., Цукановой Л.А. и Конина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

А.А. Сергеев

А.В. Старков