Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 72-О04-66 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в умышленном убийстве потерпевшего в процессе разбойного нападения подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2005 г. N 72-О04-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Разумова С.А.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Коршунова А.А., защитника Горюновой Т.Ю., потерпевшей М. на приговор Читинского областного суда от 1 июля 2004 года которым, -

Коршунов А.А.

осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Саранин И.И.

осужден: по ст. 316 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговор в отношении Саранина в кассационном порядке не обжалован.

Приговором постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Коршунова А. А. в пользу М. рублей. Кроме того, постановлено признать за потерпевшей М. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, с рассмотрением вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Коршунов осужден за разбойное нападение на М. года рождения, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство потерпевшего в процессе разбойного нападения.

Преступления совершены 5 января 2004 г. днем ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Линской Т.Г., объяснения осужденного Коршунова А.А. по доводам своих кассационных жалоб, объяснения потерпевшей М., изменившей доводы своей кассационной жалобы, которая, согласно ее заявлению, была подана по просьбе родственников Коршунова, и просившей об отмене приговора, возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой А.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

Потерпевшая М. просит о смягчении наказания Коршунову. Она считает, что смерть ее мужа не могла наступить от действий одного Коршунова. По ее мнению суд неправильно установил роль Коршунова в преступлении.

Коршунов просит о переквалификации его действий и о смягчении ему наказания. В обоснование своей просьбы он приводит в жалобе объяснения аналогичные тем, которые он давал в стадии судебного разбирательства.

Адвокат Горюнова Т.Ю. просит о переквалификации действий Коршунова на ст. 158 и 105 ч. 1 УК РФ. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на показания Коршунова о том, что умысла на убийство потерпевшего он не преследовал, что телесные повреждения ему были причинены во время ссоры. По мнению адвоката, собранными по делу доказательствами указанные показания не опровергнуты, выводы суда о степени участия Коршунова и его роли в преступлении основаны на предположении.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Ляхова Н.А. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина Коршунова подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно тяжести совершенного им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина Коршунова в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена, собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были правильно оценены судом в совокупности.

Из дела видно, что в судебном заседании Коршунов признал себя виновным частично. Он не отрицал своей причастности к убийству М., но утверждал, что совершил это преступление в связи с неправильным поведением потерпевшего, который вел себя агрессивно, высказывал угрозы. Отрицая свою вину в совершении разбойного нападения. Коршунов пояснил, что в то время когда водитель стал угрожать ему, у него в руках были четки, которые он разорвал и набросил на шею водителю, для того чтобы припугнуть его. После того, как Саранин сказал, что у водителя из носа бежит кровь, он отпустил веревку и перетащил водителя на заднее сидение и пытался оказать ему помощь, но водитель уже был мертв. Труп они увезли в лес. Он не оспаривал того, что после убийства потерпевшего он завладел, принадлежащей ему машиной и продавал запасные части от нее.

Осужденный по этому же делу Саранин в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании Коршуновым. Он показал, что между Коршуновым и водителем в машине возникла ссора. Он видел, как Коршунов душил водителя. А затем перетащил тело на заднее сидение. Труп потерпевшего они захоронили в лесу.

Доказательствами, уличающими Коршунова в преступлении, судом обоснованно признаны, приведенные в приговоре показания свидетелей П. (в период расследования дела), М., Ф., Г., Р., Р. (в период расследования дела), а так же протокол осмотра места происшествия, заключение судебно медицинского эксперта, выводы судебно-биологической экспертизы, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств.

Показания осужденных и допрошенных по деду свидетелей, данные ими как в период расследования дела, так и в судебном заседании, были проверены в стадии судебного разбирательства, выяснены причины противоречий в их показаниях, и, по мнению судебной коллегии, они получили правильную оценку в приговоре, с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств и не состоятельными других.

Показания Коршунова об отсутствии у него умысла на убийство и совершение разбойного нападения, и, аналогичные этим показаниям, изложенные им доводы в кассационной жалобе, по мнению судебной коллеги, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд правильно указал в приговоре, что о наличии у Коршунова умысла на умышленное убийство потерпевшего в процессе разбойного нападения на него свидетельствует сам характер его действий. Орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть М.

Из акта судебно-медицинской экспертизы усматривается, что повреждения в области головы потерпевшему были причинены при его жизни, суд, исследовав данное доказательство, согласился с выводами суда и обоснованно признал не состоятельными показания осужденного о том, что указанное телесное повреждение им могло быть причинено потерпевшему, после его смерти, обрезком трубы во время захоронения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, при проверке дела судебной коллегией не выявлено.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Коршунова и, признавая правильной квалификацию его действий, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность. При решении этого вопроса суд, не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание, в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Коршунова, поэтому оснований к изменению приговора в этой части, судебная коллегия так же не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 1 июля 2004 года в отношении Коршунова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Разумов С.А.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Р.