Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 72-О05-36 Оснований для изменения приговора нет, поскольку при назначении наказания осужденным за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за умышленное убийство двух лиц, совершенное в процессе разбоя по предварительному сговору группой лиц, суд учел повышенную общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность каждого из осужденных, обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 72-О05-36

Судебная коллегия по уголовным делам верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2005 года дело по кассационным жалобам потерпевшей Б. и осужденного Шелковникова А.В. на приговор Читинского областного суда от 13 июля 2005 года, которым

Шелковников А.В.,

судимый: 7 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29 ноября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, был освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж, з" УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы: по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания Шелковникова по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Шелковникову к отбытию назначено 17 (семнадцать) лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пименов А.Б.

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж, з" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать в пользу Б.: в счет возмещения материального ущерба ... рублей солидарно с Пименова и Шелковникова; в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого из осужденных.

Шелковников и несовершеннолетний Пименов признаны виновными в разбойном нападении на Б. и Л., совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и умышленном убийстве двух лиц Б. и Л. совершенном в процессе разбоя по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены 5 февраля 2005 года вечером в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шелковников и Пименов вину свою признали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления так, как они изложены в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения прокурора Абрамовой З.Л. на доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах

осужденный Шелковников просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания. Полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, он просит учесть, что вину свою он признал, активно способствовал раскрытию преступления, давая последовательные и полные показания. Кроме того, он просит учесть наличие у него тяжелого заболевания - прободной язвы желудка, а так же то, что он раскаялся в преступлении.

Потерпевшая Б. просит об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, полагая, что оно не соответствует тяжести совершенного имя с особой жестокостью преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных в совершении ими преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждена, действия их квалифицированы правильно.

Помимо полно приведенных в приговоре показаний осужденных, их вина подтверждена протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской и биологической экспертиз, показаниями потерпевшей Б. и свидетелей З., Ш., Л., М. и других. Все собранные по делу доказательства были проверены в судебном заседании и правильно оценены судом в совокупности.

Поскольку в судебном заседании осужденные, не оспаривая своей вины, стали отрицать наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления и наличие у них умысла на убийство потерпевших, суд проверил, приведенные ими в свою защиту объяснения. Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверные показания осужденные давали в период расследования дела. Свои выводы в этой части суд подробно мотивировал в приговоре с приведением обоснования признания не состоятельными вышеуказанных объяснений осужденных, приведенных ими в свою защиту в стадии судебного разбирательства. Фактические обстоятельства преступления, как видно по делу, были установлены судом на основании тех доказательств, которые при проверке нашли свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания осужденным суд учел повышенную общественную опасность совершенного ими преступления, данные характеризующие их личность, обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобе осужденного Шелковникова. Оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется. Поэтому судебная коллегия не может согласиться ни с доводами жалобы потерпевшей о том, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, ни с доводами жалобы осужденного Шелковникова, просившего о смягчении ему наказания.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 13 июля 2005 года в отношении Пименова А.Б. и Шелковникова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.