Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 72-О06-7 В удовлетворении жалобы осужденного за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, и за убийство по предварительному сговору отказано, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, а наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и смягчающих обстоятельств - признания вины и положительных характеристик

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 72-О06-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 года кассационные жалобы осужденного Крапика С.С. на приговор Читинского областного суда от 21 сентября 2001 года, которым

Карпик С.С.

судимый 21 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,-

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; - по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Карпика по приговору от 21 мая 2004 года отменено, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 28 декабря 2004 года.

Этим же приговором:

Мурашкин А.В. судимый 21 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы.

В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Мурашкина по приговору суда от 21 мая 2004 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 28 декабря 2004 года.

Карпик С.С. осужден за умышленное убийство Т., совершенное с целью скрытия преступления. Кроме того, он признан виновным в умышленном убийстве Т., совершенном по предварительному сговору с Мурашкиным А.В.

Преступления ими совершены ночью 27 декабря 2004 года в ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Карлика С.С. по доводам своих кассационных жалоб, возражения прокурора Тришевой А.А. на доводы кассационных жалоб осужденного, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Карпик С.С. просит об изменении приговора. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Он ссылается на то, что поводом к совершению им преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая Т. - сестра убитого Т. и государственный обвинитель Г.П. Чупин просят об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина Карлика подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления и данными о личности осужденного.

Из показаний Карпика, данных им в судебном заседании усматривается, что он признал себя виновным и показал, что 27 декабря 2004 года, после совместного распития спиртного с Мурашкиным, Т., Т. и другими лицами, у него возникла ссора с Т. Т. бросился на него с ножом. Он схватил табуретку и нанес Т. удар по голове. После того как потерпевший упал, он продолжал наносить ему удары по голове. Потом он нанес Т. несколько ударов ножом в шею, имея намерение добить его.

Затем он и Мурашкин решили убить Т. Они разбудили Т., он попытался выбежать из комнаты, но они вдвоем стали избивать его, нанося ему удары по голове. Он наносил потерпевшему удары ножкой от стола. Почему он и Мурашкин совершили убийство Т., он не помнит.

Осужденный по этому же делу Мурашкин А.В. в суде показал, что 27 декабря 2004 года он видел, как Карпик С. наносил удары, лежащему на полу Т., а затем нанес В. удары ножом шею и потерпевший скончался. После этого Карпик сказал, что свидетели не нужны и предложил ему совершить убийство Т., который спал в другой комнате. Вдвоем с Карликом они сначала стали избивать Т., нанося ему удары по его голове. Они наносили удары потерпевшему книжной полкой и ножкой от стола и убили Т. Нож, которым Карпик совершил убийство Т., выбросили в подвал дома. Одежда их вся была испачкана кровью.

Помимо показаний самих осужденных вина Карпика подтверждена и другими, исследованными в судебном заседании и полно приведенными в приговоре доказательствами.

В подтверждение вины Карпика суд обоснованно сослался в приговоре на следующие доказательства:

на показания потерпевшей Т. о том, что об убийстве ее брата Т. ей стало известно от Карпик Н., которая сказала, что убийство ее брата и Т. совершили ее сын Карпик С. и Мурашкин А.;

на показания свидетелей И., И. явившихся очевидцами преступления;

На показания свидетелей К., М., П.; на протоколы осмотра места происшествия, обнаружения, выемки и осмотра вещественных доказательств; на выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти; на выводы судебно-биологической экспертизы, выявившей на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, на одежде, принадлежащей Карпику следы крови по групповым свойствам сходной с кровью убитого Т.А. и не исключающей примеси крови сходной по групповым свойствам с кровью Т.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Карпика, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного им преступления и данных, характеризующих его. При решении вопроса о наказании Карпика суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность признание им вины, положительные характеристики.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 21 сентября 2006 года в отношении Карпика Я.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.