Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 72-О06-14 Оснований для изменения приговора осужденному за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и за убийство, сопряженное с разбоем, не имеется, поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного, а также назначено справедливое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 72-О06-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева М.В. на приговор Читинского областного суда от 15 ноября 2006 года, которым

Лебедев М.В.

судимый 10 июля 2001 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4 апреля 2002 года по п.п. "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы, освобождённого по отбытию срока 2 мая 2005 года, -

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 июня 2005 года.

Этим же приговором

Пашков М.А.

судимый 17 мая.2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден с применением ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 (семь) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 (восемь) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение к Пашкова по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Пашков осужден к 9 годам лишения свободы воспитательной колонии.

Кузнецов А.М.

осужден: осужден с применением ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком 10 (десять) лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком 8 (восемь) лет; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком 12 (двенадцать) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Пашкова и Кузнецова в кассационном порядке не обжалован.

Приговором постановлено взыскать с Лебедева М.В. ... рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Ш.

Лебедев признан виновным в том, что он в группе и по предварительному сговору с Пашковым и Кузнецовым совершил покушение на умышленное убийство Ш. года рождения. Кроме того, Лебедев осужден за разбойное нападение на Ш. года рождения, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и за умышленное убийство Ш. совершенное в процессе разбоя, связанного с завладением мотоциклом ... стоимостью ... рублей, принадлежащего потерпевшему.

Преступления совершены ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев признал себя виновным в умышленном убийстве Ш. и в покушении на убийство Ш. Не признал он своей вины в совершении разбойного нападения на Ш. Он, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Лебедева М.В., возражения на кассационную жалобу осужденного, прокурора Абрамовой З.Л., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установил:

В кассационной жалобе осужденный Лебедев просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, он полагает необходимым проведение по делу комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы для проверки его психического состояния. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Каргопольцева О.Е. высказывает мнение о несостоятельности вышеприведенных доводов жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Из дела видно, что осужденные по этому же делу Пашков и Кузнецов признали себя виновными. Они в период расследования дела дали подробные показания, раскрывающие роль каждого участника преступления, в том числе и Лебедева. Суд полно привел в приговоре показания осужденных данные участниками преступления в период расследования дела. Эти показания Пашков и Кузнецов полностью подтвердили в судебном заседании.

В судебном заседании Лебедев признал, что он вместе с Кузнецовым и Пашковым совершил покушение на убийство Ш., а потом, группой, в том же составе убил Ш. Своей вины в похищении мотоцикла Лебедев не признал, уточнив при этом, что он мотоцикл не похищал.

Вина Лебедева в убийстве и покушении на убийство, помимо показаний самого Лебедева и показаний осужденных Пашкова и Кузнецова, подтверждена показаниями потерпевшего Ш. об обстоятельствах совершенного на него нападения, о степени участия и роли каждого участника преступления, показаниями свидетелей К., К., Б. выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших.

Из показаний потерпевшего Ш. видно, что 18 июня 2005 года Лебедев пришел к нему в дом вместе с Пашковым и Кузнецовым, имея при себе ножи. Они стали его избивать кулаками. Когда он выбежал из дома, его догнал Кузнецов, повалил на землю и стал затягивать ему на шее кабель от провода. Лебедев и Пашков в это время удерживали его за ноги, не давая подняться. Он на некоторое время потерял сознание, После того как сознание вернулось к нему, он обнаружил у себя на шее и на других частях тела порезы, затем вновь потерял сознание. На излечении в больнице он находился свыше месяца. В результате причиненных ему телесных повреждений у него появилась хромота и частичная парализация. Считает, что его пытались убить подсудимые из-за того, что накануне он был избит Лебедевым и К.

Судом проверялись показания Лебедева о его непричастности к хищению мотоцикла, принадлежащего Ш. и обоснованно были признаны не состоятельными, поскольку, как правильно отмечено в приговоре, они были опровергнуты, приведёнными в приговоре, показаниями Кузнецова и Пашкова, протоколом осмотра мотоцикла.

Из показаний свидетеля Б. видно, что 18 июня 2005 года, вечером, они собрались ехать к сестре на мотоцикле мужа. После того как муж выкатил из ограды мотоцикл ... соседнего дома К. выбежали трое парней, среди них был житель их села Кузнецов, и двое приезжих (Лебедев и Пашков). Парни были в нетрезвом состоянии и были вооружены ножами. Лебедев сбросил её с заднего сиденья, Пашков и Кузнецов сели в коляску мотоцикла, и, угрожая её мужу ножами, потребовали отвезти их на трассу. В противном случае они высказали угрозу убить её мужа и забрать мотоцикл, чтобы уехать ... Ночью от водителя скорой помощи она узнала о том, что по дороге в их село на трассе лежит седой, без движения окровавленный мужчина, а рядом с ним находится мотоцикл. Она с сестрой мужа выехала к этому месту, и обнаружили там труп мужа с множеством ножевых ранений и. принадлежащий ему мотоцикл в неисправном состоянии.

Потерпевшая Ш. показала, что в ночь на 19 июня 2005 года от Б. - жены ее брата, она узнала что вечером, пьяные, Кузнецов и два парня, которые проживали в доме у К. угрожая ножами, напали на них. Лебедев сбросил её с мотоцикла, насильно, заставили Ш. увезти их на трассу. В это время, в посёлок, для оказания медицинской помощи Ш. прибыла скорая помощь. Водитель скорой помощи рассказал, что на дороге он видел лежащего на земле окровавленного седого мужчину и мотоцикл с коляской. На автомашине скорой помощи она вместе с Б. выехала на это место, где обнаружила убитым своего брата Ш. и, принадлежащий ему мотоцикл, с оторванной цепью.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила, что в её доме длительное время проживал Кузнецов и приезжие парни - Лебедев и Пашков. Лебедев постоянно носил при себе нож с выкидным лезвием. Со слов парней она знала, что они скрываются от милиции за угон транспорта. 18 июня в вечернее время подсудимые употребляли в её доме спиртное, и из их разговоров, она догадалась, что они собираются уезжать, поскольку убили в селе Ш. От своей дочери она узнала, что Пашков и Лебедев наносили О. удары ножом. У возвратившегося от Ш. Лебедева она видела окровавленные руки. На следующий день дочь ей рассказала, что поздно вечером, 18 июня, парни, угрожая ножами, заставили Ш. увезти их на своём мотоцикле на трассу.

Уличающие Лебедева показания также дали свидетели К., К., Л. мать осужденного.

Девая оценку собранным по делу и, исследованным в судебном заседании доказательствам и решая вопрос о квалификации преступных действий осужденных, суд правильно указал в приговоре, что о наличии прямого умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствуют орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений. О наличии между осужденными сговора на совершение убийства Ш. и Ш. свидетельствует сам согласованный характер их действий в осуществлении единого преступного умысла, оказание ими содействия друг другу, когда все участники преступления принимали активное участие в лишении жизни потерпевших. Умысел на убийство Ш. не был осуществлен по обстоятельствам, независящим от исполнителей его.

Бесспорно, материалами дела было установлено, что Лебедев в группе с другими участниками преступления, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершили разбойное нападение, в процессе которого лишили жизни Ш.

Признавая правильными выводы суда как в части доказанности вины Лебедева, так и в части квалификации их преступных действий, судебная коллегия считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе Лебедева опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вопрос о психической полноценности Лебедева исследовался всесторонне и полно. Оценив выводы судебно-медицинской экспертизы о вменяемости Лебедева в совокупности с другими доказательствами по делу и согласившись с ними, суд не усмотрел оснований для дополнительного исследования психической полноценности Лебедева, поскольку сомневаться в объективности и компетентности членов экспертной комиссии, давшей заключение о вменяемости Лебедева у суда не имелось.

Назначенное Лебедеву наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 15 ноября 2005 года в отношении Лебедева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.