Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 72-О06-20 Оснований для изменения или отмены приговора осужденному не имеется, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств, а также дана правильная юридическая оценка его действиям и назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств, отягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 72-О06-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Линской Т.Г.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Ячина В.А. на приговор Читинского областного Суда от 7 декабря 2005 года, которым

Ячин В.А.

судимый: 14.января 2000 года (с учетом изменений, внесенных 25 февраля 2004 года, постановлением Нерчинского районного суда) по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, был освобожден после отбытия наказания 4 марта 2004 года; 27 июля 2005 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 26 сентября 2005года) по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 5 годам и 10 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно по 20% из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения данного наказания (из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы) с наказанием, назначенным Ячину В.А. по приговору Шилкинского районного суда от 27 июля 2005 года с изменениями, внесенными в приговор 26 сентября 2005 года судом кассационной инстанции Ячину В.А. окончательно назначено к отбытию 6 (шесть) лет и 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ячину В.А. оставлена без изменения - содержание под стражей, с исчислением срока отбытия наказания с 17 января 2005 года по приговору Шилкинского райсуда от 27 июля 2005 года

Ячин В.А. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление Ячин, совершил 9 сентября 2005 г. ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Ячина В.А. по доводам своих кассационных и других заявлений, объяснения адвоката Морозовой М.Н. в защиту интересов осужденного Ячина В.А., возражения на доводы кассационных жалоб прокурора Модестовой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах основных и дополнительных Ячин В.А. прост об отмене приговора с прекращением дела производством. Он считает, что судебное следствие по делу проведено не объективно с нарушением норм уголовно-процессуального закона с момента направления дела в суд. Ячин утверждает, что он не имел намерения нанести оскорбление, именно, судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признал установленным, что Ячин 9 сентября 2005 года во время рассмотрения мировым судьей M. уголовного дела в отношении К. являясь потерпевшим по данному делу, нарушал порядок проведения судебного заседания. Председательствующий по делу мировой судья М. неоднократно делала Ячину замечания и предупреждала о недопустимости подобного поведения. Однако Ячин продолжал нарушать установленный порядок судебного разбирательства. В связи с этим мировой судья объявила участникам процесса о необходимости обсуждения вопроса об удалении Ячина из зала судебного заседания и направилась в совещательную комнату для разрешения этого вопроса. Когда мировой судья М. стала выходить из зала судебного заседания, Ячин В.А. в присутствии других участников процесса выразился в адрес мирового судьи М. нецензурной бранью, чем оскорбил ее, проявив неуважение к суду.

Ячин В.А. в суде вину признал частично. Он показал, что 9 сентября 2005 года, во время судебного разбирательства уголовного дела ... где подсудимой являлась K., а он был потерпевшим, им неоднократно заявлялись различные ходатайства, которые отклонялись мировым судьей М. В протоколе судебного заседания его ходатайства фиксировались как реплики, и как нарушения порядка в зале судебного заседания. Когда же мировой судья М. стала решать вопрос об его удалении из зала судебного заседания, он в силу своего импульсивного характера, не сдержавшись, действительно допустил оскорбительное выражение, в котором имелось лишь одно нецензурное слово, но оно не было адресовано именно мировому судье.

Выводы суда о доказанности вины Ячина В.А. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия основаны на доказательствах, добытых в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 88 УК РФ" имеется в виду "ст. 88 УПК РФ"

Из показаний потерпевшей М. усматривается, что 9 сентября 2005 года ... под ее председательством рассматривалось уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по которому в качестве потерпевшего участником процесса был Ячин В.А.. Поведение Яшина в судебном заседании препятствовало всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств. Он постоянно комментировал показания подсудимой, перебивал участников процесса. В связи, с этим она, как председательствующий по делу, вынуждена была, неоднократно, делать Ячину замечания, предупреждая о недопустимости такого поведения и о том, что он может быть удален из зала суда. На замечания он не реагировал. Тогда ею было принято решение об удалении Ячина из зала судебного заседания и рассмотрении уголовного дела без него. Когда она стала выходить из зала судебного заседания в совещательную комнату, Ячин выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Поведение Ячина ею было воспринято как оскорбление судьи, отправляющей правосудие.

Свидетель М. суду показала, что утром 9 сентября 2005 года она находилась в судебном участке ... где поддерживала обвинение по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ходе судебного процесса потерпевший Ячин В.А. нарушал порядок проведения судебного процесса. Он на замечания мирового судьи не реагировал. Мировой судья М. выяснила мнение участников процесса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие Ячина и направилась в совещательную комнату для вынесения постановления. Когда мировой судья М. стала проходить мимо Ячина, последний выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, что свидетельствовало об унижении и оскорблении М. как судьи, осуществляющей правосудие.

Свидетеля П. в судебном заседании суду показала, что она принимала участие в процессе в качестве секретаря судебного заседания. Потерпевшего по рассматриваемому делу Ячин нарушал порядок судебного заседания, он, перебивая других участников процесса, выкрикивал различные реплики. На замечания мирового судьи М. Ячин не реагировал. Ячин был предупрежден мировым судьей об удалении его из зала судебного заседания. Когда мировой судья М. направляясь в совещательную комнату, и проходила мимо него, Ячин, со словами: "Что же ты раньше молчала?", выразился в адрес судьи нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К. и М.

В протоколе судебного заседания от 9 сентября 2005 года зафиксировано противоправное поведение Ячина в стадии судебного разбирательства дела, и замечания сделанные в его адрес мировым судьей.

М. о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, а так же предупреждение Ячина о том, что в случае дальнейшего нарушения порядка судебного заседания, будет решен вопрос об удалении его из зала судебного заседания. Из протокола указанного судебного заседания усматривается, что после неоднократных замечаний Ячин В.А. продолжал нарушать порядок судебного заседания, в связи с чем, мировой судья М. вынуждена была направиться в совещательную комнату для обсуждения вопроса о дальнейшем участии Ячина в судебном разбирательстве дела. В это время Ячин В.А. выразился в адрес судьи нецензурной бранью.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Ячина состава преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Ячину В.А. суд учел конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ячиным преступления, данные, характеризующие Ячина и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и для признания приговора в этой части не обоснованным, у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, при проверке дела выявлено не было.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 7 декабря 2005 года в отношении Ячина В.A. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Линская Т.Г.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.