Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 72-О06-23 Поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств, а наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 72-О06-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Линской Т.Г.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Сайдаматова М.М. и Ушакова В.Н., потерпевшей С на приговор Читинского областного суда от 30 сентября 2005 года, которым

Сайдаматов М.М.

судимый: - 29 ноября 1999 года. Забайкальским районным судом по ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 29 октября 2003 г. Забайкальским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, был освобожден 15 декабря 2004 года условно- досрочно на 5 месяцев 7 дней, -

осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору к 17 (семнадцати) годам и 3 (трем) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 18 ч. 3 п. "б" УК РФ суд признал в действиях Сайдаматова М.М. наличие особо опасного рецидива и местом отбывания наказания ему определил исправительную колонию особого режима.

Ушаков В.Н.

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать:

с Сайдаматова М.М. и Ушакова В.Н. в пользу С. в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого, с них же солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в процессе разбоя ... рублей и в счет возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего С. - ... руб.

С Ушакова В.Н. взыскано в пользу С. в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, ... руб. ... коп.

Сайдаматов и Ушаков признаны виновными в том, что они группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, совершили разбойное нападение на С. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В процессе разбойного нападения Сайдаматов и Ушаков по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство С., ...

Ушаков В.Н., кроме того, осужден за кражу чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены 15 декабря 2004 года и утром 25 января 2005 г. ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г. объяснения осужденного Сайдаматова М.М., с участием переводчика, объяснения осужденного Ушакова В.Н. но доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в основных и дополнительных кассационных жалобах:

потерпевшая С. просит об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, полагая, что назначенное судом наказание не соответствует ни тяжести совершенного ими преступления, ни данным об их личности.

Осужденный Сайдаматов М.М. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Он утверждает, что к убийству не причастен в квартире не был, что на следствии он оговорил себя и Ушакова. По его мнению, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона. Сайдаматов считает, что выводы суда основаны на предположительных доказательствах, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, а в период расследования дела материалы дела были фальсифицированы.

Ушаков В.Н. просит об отмене приговора в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он утверждает, что в период расследования дела Сайдаматов оговорил его и эти показания не нашли своего подтверждения в материалах дела. По его мнению, в деле не содержится бесспорных доказательств, подтверждающих его вину. Ушаков считает, что доказательства, оправдывающие его не исследовались судом, его показания, подтверждающее то, что он на момент совершения преступления находился на своем рабочем месте не были опровергнуты.

В дополнительных кассационных жалобах обоих осужденных обращается внимание на наличие противоречий в собранных по делу доказательствах, которые, по их мнению, оставлены судом без внимания.

В возражениях на кассационные жалобы:

Ушаков просит об оставлении жалобы потерпевшей без удовлетворения.

Государственный обвинитель В.С. Минин и потерпевшая С. просят об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб осужденных - без удовлетворения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена, их преступные действия квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела видно, что Ушаков в судебном заседании признал себя виновным в совершении кражи. Он показал, что в середине декабря 2004 года он, находясь в нетрезвом состоянии, тайно похитил из кошелька своей сестры С. ... ЕВРО, которые потратил на приобретение спиртного. После этого С. забрала у него ключи от квартиры, выгнала его и запретила приходить к ним домой.

Своей вины в совершении разбойного нападения и в убийстве Ушаков не признал. Он утверждал, что 25 января 2005 года он был на работе и со всеми членами бригады находился сначала в помещении кладовой, затем на железнодорожных путях и с работы не отлучался, ссылался на то, что в период расследования дела, под воздействием, оказанных на него противозаконных мер, он оговорил себя и Сайдаматова в совершении разбойного нападения и убийстве мужа своей родной сестры.

Сайдаматов полностью отрицал свою причастность к преступлению, утверждал, что в период расследования дела он оговорил себя и Ушакова под воздействием, оказанного на него давления.

Все объяснения осужденных, приведенные ими в судебном заседании в свою защиту и вновь, изложенные ими в кассационных жалобах были проверены судом и получили правильную оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

В период расследования дела, в том числе и во время выхода на место происшествия и при проведении очной ставки с Ушаковым, Сайдаматов показывал, что от Ушакова ему стало известно о том, что тот совершил кражу ... ЕВРО из квартиры, в которой могут быть большие деньги. Он предложил совершить убийство знакомого ему человека с использованием пистолета. Они договорились о встрече 25 января 2005 года. У него при себе был пистолет с глушителем, а у Ушакова был нож. Ушаков привел его в квартиру С. Дверь им открыл С., которого он ранее не знал. Он произвел выстрел из пистолета в спину С., который, после этого упал со словами: "Слава, Слава!". Ушаков потребовал, чтобы он еще раз произвел выстрел, но у него не оказалось патронов. Тогда Ушаков отправил его искать деньги в квартире, а сам некоторое время оставался с потерпевшим. Потом они искали деньги вместе с Ушаковым. Крупной суммы денег они не нашли, но Ушаков отдал ему золотой перстень-печатку с камнем зеленого цвета и широкий браслет, которые он некоторое время носил, а затем выбросил вместе с пистолетом, после того, как узнал о том, что их разыскивает милиция.

Ушаков после проведения очной ставки с Сайдаматовым показывал, что между ним и Сайдаматовым состоялся сговор на совершение ограбления квартиры его сестры С. В день совершения преступления он незаметно ушел с работы, встретился с Сайдаматовым и пришел в квартиру С. В это время в квартире был один С. он открыл им дверь и пошел в ванную комнату. Сайдаматов пошел за С. После этого он услышал хлопок и звук падающего дела. На полу в ванной комнате он увидел лежащего потерпевшего и пистолет с глушителем. В руке Сайдаматова он увидел нож. Потом он надел перчатки и стал искать в комнате ценности. Он забрал несколько ювелирных изделий и мелочь из копилки. Похищенное золото он отдал Сайдаматову, а сам вернулся на работу и больше никуда не отлучался. 27 января он был избит в родственниками потерпевшего в связи с тем, что его заподозрили в том, что он "навел" преступников на квартиру С.

В подтверждение вины осужденных суд привел в приговоре показания свидетеля К. из которых усматривается, что в первых числах января 2005 года Сайдаматов предложил ему принять участие в совершении разбойного нападения, не исключающего и совершение убийства. Сначала он не придал серьезного значения этому разговору. Однако, через некоторое время, Сайдаматов вновь предложил совершить кражу из квартиры, в которую "вхож" его знакомый и сообщил о том, что в этой квартире могут быть деньги ... Евро. Потом Сайдаматов показал ему пистолет с глушителем и патронами. Глушитель у пистолета был искривлен. 26 января 2005 года он обратил внимание на наличие у Сайдаматова на руке широкого браслета из желтого металла, а на пальце руки массивный перстень с камнем темного цвета.

Показание вышеназванного свидетеля нашли свое подтверждение в других, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний свидетеля М. видно, что Сайдаматов предлагал взять у него в залог золотое кольцо-печатку. Этот перстень потом Сайдаматов отдал под залог, за ... рублей, Б.

В приговоре полно приведены и проанализированы показания потерпевшей С., свидетелей Б., Ш., К., Н.

В полном соответствии с показаниями, данными осужденными в период расследования дела находятся сведения, отраженные в протоколах осмотра места происшествия, в заключениях судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-баллистической, судебно-биологической экспертиз.

Выдвинутая осужденными версия о том, что они дали ложные показания оговорив себя и друг друга под воздействием оказанных на них противозаконных мер при поверке не нашла своего подтверждения. Их показания в этой части обоснованно признаны не состоятельными по основаниям, изложенным в приговоре со ссылкой на показания свидетелей З., Г.

Об объективности и непредвзятости судебного следствия свидетельствует то, что судом были допрошены по ходатайству Ушакова и Сайдаматова дополнительные свидетели, которые, по их мнению, подтверждали выдвинутое ими алиби. Однако показания допрошенных свидетелей не опровергли доказательств, уличающих осужденных в совершении вышеуказанных преступлений.

Признавая обоснованными выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении ими преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, судебная коллегия находит правильной квалификацию их преступных действий, а назначенное им наказание соответствующим тяжести совершенного ими преступления и данным, характеризующим их личность.

Выводы суда и о доказанности вины осужденных, в части юридической оценки содеянного каждым из них и в части решения вопроса о наказании в приговоре полно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией при проверке дела не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приведенные в кассационных жалобах доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 30 сентября 2005 года в отношении Сайдаматова М.М. и Ушакова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.Г. Линская

Судьи:

В.П. Боровиков

Т.А. Ермолаева