Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 72-О06-25 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденных за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 72-О06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2006 года кассационные жалобы осужденных Карсакова Н.С. и Рябуха В.Л. на приговор Читинского областного суда от 2 марта 2006 года, по которому

Карсаков Н.С.

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 9 лет без штрафа,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ - на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рябуха В.Л.

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет без штрафа,

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ - на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждена Негина Н.В. по ст. 316 УК РФ, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Рябухи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шаруеву М.В., возражавшую против доводов осужденных и полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Карсаков и Рябуха признаны виновными в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью П. и П.

Кроме того, Карсаков признан виновным в убийстве П., сопряженном с разбоем, а Рябуха признан виновным в пособничестве в указанном преступлении.

Преступления совершены 11 августа 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рябуха виновным себя признал полностью. Карсаков хотя и отрицал вину в разбойном нападении, однако, фактически признал себя виновным в полном объеме.

В кассационных жалобах:

- осужденный Рябуха просит разобраться в деле. Ссылается на нарушение права на защиту, поскольку адвокат не оказывал ему надлежащей помощи ни в ходе следствия, ни в суде, не присутствовал на ознакомлении с делом. Ссылается на то, что не был осведомлен о предъявлении ему обвинения по ст. 162 УК РФ. Ссылается на то, что во время преступления находился от потерпевших на расстоянии 15 метров и никакого давления на них не оказывал, как не давал ни советов, ни предоставлял орудия преступления, вынужден был помогать Карсакову, т.к. боялся его, сговора на убийство потерпевших не было. Вместе с тем указывает, что вину признает полностью и с учетом его семейного положения, наличия матери и тяжело больной сестры просит смягчить ему наказание.

- осужденный Карсаков просит разобраться в деле. Излагая в жалобе фактические обстоятельства дела и выражает несогласие с показаниями Рябухи, считая его действия при совершении убийства более активными, а наказание в отношении себя излишне суровым.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденных Рябуха и Карсакова, в которых просит оставить приговор без изменения.

Осужденный Рябуха принес возражения на кассационную жалобу осужденного Карсакова, в которых выражает несогласие с его доводами, касающимися более активного участия Рябухи в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Карсакова и Рябухи в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах совершения преступлений, показаниями осужденной по этому же делу Н., показаниями потерпевшего П. свидетелей К. Л. протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертов о характере, степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений и причине смерти, которые объективно подтверждают показания осужденных о фактических обстоятельствах дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности.

Доводы Рябухи о том, что он не оказывал пособничества Карсакову в совершении убийства опровергаются показаниями самого Рябухи и осужденного Карсакова, из которых следует, что о нападении на П. договорились заранее, желая похитить заготовленное потерпевшими сено, с тем, чтобы последствие его продать, а деньги потратить на приобретение спиртного и продуктов. Карсаков взял с собой нож, Рябуха-топор. Действовали они вместе и согласованно, в процессе нападения на потерпевших применили топор. Карсаков нанес множественные удары потерпевшим, они перестали подавать признаки жизни. Рябуха передал ему топор, т.к. Карсаков сказал ему, что не смог ножом ударить П. Затем Рябуха помог Карсакову оттащить и спрятать трупы, уничтожить мотоцикл, орудия преступления. Эти действия Рябухи свидетельствуют о том, что он оказал пособничество Карсакову в убийстве потерпевших.

Выводы суда в части юридической оценки действий Рябухи являются правильными и надлежаще мотивированы в приговоре.

Степень участия Рябухи в преступлениях, вопреки доводам осужденного Карсакова, установлена судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, а показаниям Рябухи дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы осужденного Рябухи о том, что он не был осведомлен о предъявленном ему обвинении по ст.162 УК РФ, противоречат материалам дела.

Рябухе дважды 27 января 2006 г. и 6 февраля 2006 г. предъявлялось обвинение по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ. Постановления о привлечении в качестве обвиняемого подписаны лично Рябухой и его защитником.

Он давал свои показания по предъявленному обвинению, в том числе и по разбойному нападению.

С материалами дела Рябуха ознакомлен 7 февраля 2006г.совместно с защитником Сугак Т.А.

Отводов адвокату Сугак Т.А. и каких-либо претензий по поводу ненадлежащего осуществления защиты Рябуха ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не высказывал, в связи с чем его доводы о нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными.

Наказание Рябухе и Карсакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 2 марта 2006 года в отношении Карсакова Н.С. и Рябухи В.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Рябуха В.Л. и Карсакова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.