Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 72-О06-34 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного за причинение вреда средней тяжести, совершенное группой лиц, и за совершение убийства группой лиц с целью скрыть другое преступление, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 72-О06-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденного Худякова С.В. на приговор Читинского областного суда от 17 мая 2006 года, по которому

Худяков С.В.

осужден с применением ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - на 12 лет 6 месяцев; по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ - на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены Чеголев Р.А. и Головин Н.А. за аналогичные преступления, в отношении которых приговор не обжалован, а к Королеву В.В. применены принудительные меры медицинского характера.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., осужденного Худякова, поддержавшего жалобу, просившего отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, прокурора Тришеву А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Худяков признан виновным в том, что с осужденными Чеголевым и Головиным группой лиц умышленно причинили вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, а также группой лиц с целью скрыть другое преступление совершили убийство Е. то есть умышленно причинили смерть другому человеку.

Преступления совершены при ... обстоятельствах, изложенных в приговоре, 31 мая 2005 г.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Худяков, не оспаривая обоснованности осуждения и юридической оценки своих действий, считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым Ссылается на то, что судом установлен факт противоправного поведения потерпевшего, а наличие смягчающих обстоятельств явки с повинной, малолетнего ребенка, его удовлетворительные характеристики могут быть признано обстоятельствами исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в дополнительно направленной жалобе указывает, что суд необоснованно не согласился с его замечаниями на протокол судебного заседания, в которых он фактически ссылался на отсутствие у него мотива для убийства Е., отсутствие сговора, необходимости переквалификации его действий и снижении наказания. Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Худякова в содеянном обоснованным, подтвержденным приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы, приведенные Худяковым в замечаниях на протокол о необоснованности осуждения и юридической оценки действий Худякова не обоснованны.

Так, из показаний самих осужденных, подробно изложенных в приговоре, следует, что ссора между ними и потерпевшим и его последующее избиение ими произошли на почве ссоры из-за К. После избиения потерпевший Е. ушел к дому. Лишь спустя некоторое время возник умысел на его убийство в связи с тем, что Е. мог их "сдать" в милицию за избиение, что и было ими осуществлено.

Данные обстоятельства подтверждены как показаниями осужденных, так и показаниями свидетелей З., К., Г. об обстоятельствах избиения и последовавшего за ним убийства. Установленные судом обстоятельства и достоверность доказательств, положенных в обоснование приговора Худяков в жалобе не оспаривает.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что суд правильно квалифицировал действия Худякова.

Мотивы преступлений, совершенных Худяковым, установлены судом и их обоснование приведено в приговоре.

Ссылка Худякова на отсутствие "сговора" на преступления, не является основанием к отмене или изменению приговора, поскольку квалифицирующий признак "предварительный сговор" в вину ему не вменен, а факт совершения преступлений группой лиц установлен собранными доказательствами.

Ссылка осужденного в замечаниях на протокол судебного заседания в части фактического несогласия с показаниями свидетелей З. и Е. не может быть признана обоснованной, поскольку показания свидетелей объективные, подтверждены иными собранными по делу доказательствами, а приведенные там же доводы о несогласии с квалификацией содеянного несостоятельны. Выводы суда в части квалификации действий Худякова изложены в приговоре. Они подробны, мотивированны и оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Оснований для удовлетворения просьбы осужденного Худякова о смягчении назначенного ему наказания в т.ч. с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Худякова, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, на которые он ссылается в жалобе, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и назначил наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивированы.

Оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить Худякову наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные им преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и Судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 17 мая 2006 года в отношении Худякова С.В. оставить без изменения кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.