Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 72-О06-42 Поскольку при назначении наказания осужденным за убийство, совершенное группой лиц, а также за кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба и за приобретение заранее не обещанного имущества, добытого преступным путем, судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, оснований для смягчения наказания нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2006 г. N 72-О06-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Линской Т.Г.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Попова В.В. и Рыбкина А.А. на приговор Читинского областного суда от 6 мая 2006 года, которым -

Попов В.В.,

судимый: 13 апреля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 26 августа 1999 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, был освобожден 20 декабря 2004 года условно - досрочно на 5 месяцев 20 дней, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 (годам) лишения свободы; по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по путем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати) годам и 8 месяцам лишения свободы.

В соответствие с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Попова от наказания, назначенного приговором Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 1999 года отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26.08.1999 года Попов осужден к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колони особого режима.

Рыбкин А.В.,

судимый 10 июля 1997 года по ст. 224 ч. 4 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 20 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ и по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 10 июля 1997 года к 3 годам лишения свободы, был освобожден 24 июля 2000 года после отбытия наказания; 26 июля 2001 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п. "а", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы: по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рыбкина по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 июля 2001 года отменен и он на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 26 июля 2001 года осужден к 16 (шестнадцать) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Гончарук В.В.

осужден: по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году и 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения.

Приговор в отношении Гончарука в кассационном порядке не обжалован.

Попов и Рыбкин осуждены за убийство М. года рождения, совершенное группой лиц во время ссоры с потерпевшим.

Кроме того, Рыбкин осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Попов признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления Поповым и Рыбкиным совершены 8 апреля 2005 года около 22 часов ... в помещении шиномонтажной мастерской при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Попова В.В. и Рыбкина В.В. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Кривоноговой Е.А. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах основных и дополнительных.

Осужденный Попов В.В., выражая свое не согласие с приговором, считает, что он осужден не обоснованно, на основании не полно исследованных судом доказательств. Он отрицает причастность к убийству Рыбкина и приводит объяснения аналогичные его показаниям, данным им в судебном заседании. Попов ссылается на предвзятость следствия, на применение в период расследования дела противозаконных мер. Попов утверждает, что на момент совершения преступления он не давал отчета своим действиям.

Осужденный Рыбкин просит об изменении приговора, утверждает, что он не причастен к убийству потерпевшего. По мнению Рыбкина, суд дал неправильную оценку собранным по делу и, исследованным в судебном заседании доказательствам. Считая, что его вина доказана только в краже чужого имущества Рыбкин указывает в жалобах, что за это преступление ему назначено чрезмерно суровое наказание. В жалобах так же содержатся ссылки на необъективность и предвзятость предварительного расследования, на нарушение уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Минин В.С. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что материалами дела вина осужденных подтверждена, действия их квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

К выводу о доказанности вины осужденных суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Фактические обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены судом на основании тех показаний осужденных, которые при поверке были объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый Попов признал себя виновным в убийстве М. на почве ссоры.

Рыбкин признал себя виновным только в совершении кражи чужого имущества.

Попов показал в суде, что 8 апреля 2005 года, около 22 часов он находился в мастерской, когда туда пришел М. В мастерской М. вел себя агрессивно, оскорблял его нецензурной бранью. Сначала он пытался успокоить М. Затем, отмахиваясь от М. он схватил со стеллажа какой-то предмет, которым нанес удар по голове М. После этого он увидел, что в руках у него был топор. От нанесенного удара М. упал. Он не помнит, наносил ли он еще удары потерпевшему. Потом потерпевшего он вытащил в дворик и не исключает того, что когда он тащил М. на потерпевшего могли упасть, стоявшие во дворе, колесные диски. Во время нанесения им ударов потерпевшему, Рыбкина и Гончарука на месте происшествия не было. В последствии Рыбкин ему сообщил о том, он, что украл деньги из операторской АЗС.

Рыбкин А.В. в судебном заседании дал аналогичные показания. Рыбкин пояснил, что после того, как он увидел окровавленного М. Попов ему сказала, что он ударил М. топором и, наверное, его убил. После этого он похитил из кассового аппарата АЗС деньги, для того чтобы отдать их Попову. Отдавая Попову деньги, он рассказал, что украл их.

Осужденный по этому же делу Гончарук в суде показал, что о совершенном Поповым убийстве и совершенной Рыбкиным краже денег он узнал от них самих.

В стадии судебного разбирательства были проверены все показания осужденных, данных ими, как в период расследования дела, так и в судебном заседании. Судом были признаны достоверными те показания осужденных, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

Из протокола явки с повинной Попова видно, что он признавал, что он и Рыбкин решили совершить преступление. Он видел, как Рыбкин дрался с потерпевшим, и он, сначала, пытался остановить драку, но затем помог удержать потерпевшего, прижимая его к полу. В это время Рыбкин нанес несколько ударов топором по голове потерпевшего. Потом они вынесли потерпевшего на улицу, где Рыбкин нанес еще несколько ударов топором по голове потерпевшего и не прекращал своих действий до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни. Во время допроса в качестве обвиняемого Попов уличал Рыбкина в совершении убийства М.

Рыбкин в своей явке с повинной уличал Попова в том, что тот нанес потерпевшему несколько ударов топором по голове и признался в том, что он совершил кражу денег из кассы АЗС.

Находившийся на месте происшествия Гончарук, в своей явке с повинной давал объяснения о том, что, после его ссоры с потерпевшим, он видел, как Попов схватил топор, которым стал наносить удары потерпевшему. Рыбкин взял со стола ключи и пошел в кассу. Он в это время выбежал из мастерской и стал ждать Попова с Рыбкиным за стоянкой. Когда к нему домой пришли, Попов и Рыбкин они помыли руки, после чего они втроем уехали на такси в гостиницу ...

Приведенные выше показания осужденных свидетельствуют о том, что они уличали друг дуга в причастности к убийству потерпевшего.

Суд признал установленным, что убийство М. совершено на ночве личных отношений. Данный вывод основан на доказательствах исследованных в судебном заседании.

Так, показаниями потерпевшего З. установлено, что он сам являлся директором ООО ... в аренде которого значилась АЗС, рядом с которой находилась шиномонтажная мастерская, которая была сдана в аренду М. В мастерской работали Попов и Рыбкин, с которыми, как ему было известно, у М. был конфликт. М. их уволил, но затем снова принял на работу.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ему было известно о том, что М. хочет заменить Попова и Рыбкина на новых людей и научить их работать. Когда он узнал об убийстве М. и стал выяснять у Рыбкина, что произошло, Рыбкин сначала все отрицал, но потом признался в том, что они убили М. так как он сам "выпросил".

Из показаний свидетеля С. - сожительницы Рыбкина видно, что 9 апреля 2005 года сестра ей сообщила о том, что Рыбкин и Попов убили начальника шиномонтажной мастерской. Рыбкин ей подтвердил, что он и Поповым убили М.

Рыбкин был одет в новую одежду, как он пояснил, старую одежду выбросил на рынке.

Подтверждена вина осужденных также: заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине смерти М. протоколом осмотра месте происшествия, где во дворике около головы убитого потерпевшего был обнаружен металлический диск от колеса легкового автомобиля, на котором были зафиксированы вещества бурого цвета, в помещении мастерской обнаружен топор и верхняя одежда, со следами вещества бурого цвета, на полу, стенах мастерской зафиксированы множественные брызги вещества бурого цвета. Были отмечены в протоколе и другие обстоятельства, полно приведенные в приговоре* которые соответствуют данным, сообщенным осужденными в своих показаниях, данных ими в период расследования дела.

В приговоре правильно отмечено, что заключением эксперта, выявившем на, изъятом с места происшествия топоре, динамические следы, характерные для грубой механической обработки (заточки), с применением, вращающегося абразивного камня, подтверждены показания осужденного Гончарука и свидетеля Г. о том, что вечером 8 апреля 2005 года Гончарук взял из дома топор, который, с целью его заточки, отнес в шиномонтажную мастерскую. Протоколом опознания вещественных доказательств подтверждено, что свидетель Б. опознал топор, который ранее видел в помещении шиномонтажной мастерской, а свидетель Г. опознала топор, который 8 апреля 2005 года её муж унес точить.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что на куртке Попова выявлены следы крови, сходной по групповым свойствам с кровью потерпевшего.

Обоснованной судебная коллегия находит ссылку в приговоре на то, наличие на обуви и одежде осужденных следов крови, явилось причиной приобретения Рыбкиным на следующий день (после совершенного убийства) новой обуви и верхней одежды, а Поповым - новой обуви.

Тщательно исследовав в стадии судебного разбирательства все собранные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, суд признал осужденных виновными только в том объеме, предъявленного им обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия.

Так, органами следствия Попову и Рыбкину вменялось в вину совершение умышленного убийства М. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, на основании материалов судебного следствия, согласившись с мнением государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что в стадии судебного разбирательства не нашло своего подтверждения обвинение Попова и Рыбкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обоснованно придя к выводу о том, что убийство М. было совершено группой лиц, суд усмотрел доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении указанного преступления по предварительному сговору.

В приговоре полно мотивированы выводы суда, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их преступных действий. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит, назначенное осужденным наказание соответствующим тяжести, совершенного ими преступления и данным, характеризующим их личность. При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, и мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований для признания в этой части приговора не обоснованным, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного Суда от 6 мая 2006 года в отношении Попова В.В. и Рыбкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.