Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 72-О06-60 Поскольку вина осужденных за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору подтверждается собранными доказательствами, а наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 72-О06-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Л.,

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Прохоровой С.В. и Таскиной А.С. адвоката Дульяниновой Л.М. на приговор Читинского областного суда от 6 октября 2006 года, которым

Прохорова С.В.

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 марта 2006 года.

Таскина А.С.

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 5 марта 2006 года.

Прохорова и Таскина признаны виновными в том, что они в группе совершили умышленное убийство Л.

Преступление совершено ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденной Таскиной А.С. по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы прокурора Лущиковой В.С., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах.

Адвокат Дульянинова Л.М. в защиту интересов Таскиной А.С. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Таскиной, полагая, что в деле не содержится достаточных доказательств, подтверждающих причастность Таскиной к умышленному убийству потерпевшей и опровергающих показания осужденной, данные ею в стадии судебного разбирательства, В жалобе обращается внимание на то, что Таскина в судебном заседании не признала своей вины и утверждала, что в период расследования дела она дала ложные показания, оговорив себя. По мнению адвоката Прохорова также оговорила Таскину из чувства мести за то, что ей не удалось переложить свою вину на Таскину. Адвокат считает, что у Прохоровой имелись основания к совершению убийства потерпевшей, "заступничество" за Таскину явилось только поводом к совершению указанного преступления.

Осужденная Таскина А.С. просит об отмене приговора, Она считает приговор несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым, По ее мнению дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда основаны на предположении. Она утверждает, что оговорила себя в тот период времени, когда признавала себя виновной в том, что активно способствовала Прохоровой при совершении убийства Л. Ссылалась на то, что самооговор с ее стороны был вызван чувством солидарности. В жалобе обращается внимание на то, что на момент совершения преступления ей было 15 лет, что она юридически не грамотна. Таскина ссылается на то, что "Явку с повинной" она написала под воздействием оказанного на нее противозаконного психического воздействия. По ее мнению, суд не принял надлежащих мер к всестороннему и полному исследованию доказательств, оправдывающих ее. Кроме того, Таскина обращает внимание на то, что она дала показания изобличающие Прохорову в совершении вышеуказанного преступления.

Осужденная Прохорова С.В. просит о смягчении ей наказания с учетом того, что признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления и ее раскаяния в преступлении.

В дополнительной жалобе Прохорова, выражая свое несогласие с кассационными жалобами в защиту Таскиной, прост об отмене приговора с направлением дела на новое расследования, полагая, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кириенко Т.С. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина Прохоровой и Таскиной в совершении ими преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в совокупности.

Помимо, полно приведенных в приговоре, показаний Прохоровой, признавшей свою вину и подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения ею и Таскиной убийства Л., судом обоснованно признаны доказательствами вины осужденных показания Таскиной, данные ею в период признания своей вины, показания свидетеля свидетелей Ф., показания законного представителя несовершеннолетней осужденной - Т., а также протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом полно и всесторонне исследовались доказательства, добытые в стадии установления мотива преступления. Материалами дела, бесспорно, было установлено, что между Таскиной и Л. возникла ссора, не оспаривала данного обстоятельства и сама Таскина. Удары ножом потерпевшей стали наносить после того, как Л. оскорбила Таскину.

Давая оценку показаниям Таскиной, суд правильно отметил в приговоре, что показания Таскиной о том, что убийство Л. совершила Прохорова в ее присутствии, а она к данному преступлению не причастна. противоречат установленным обстоятельствам дела.

Заявление Таскиной в суде о том, что в ходе расследования дела из-за желания помочь Прохоровой избежать уголовной ответственности, т.к. у последней есть малолетний ребенок, она оговорила себя, противоречат материалам дела. Из дела видно, что Таскина давала на следствии показания добровольно при обстоятельствах, исключающих оказание на нее какого-либо давления, и оснований самооговора у нее не имелось. В своих первоначальных показаниях и явку с повинной Таскина рассказывая о своих действиях направленных на убийство Л., изобличала и Прохорову в соучастии в преступлении, подробно описывая ее действия. Показания, в которых Таскина признавала свою вину, она давала до задержания Прохоровой. Однако, по существу, они полностью соответствовали показания Прохоровой, данным ею после допроса Таскиной.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных, судебная находит правильной юридическую оценку, данную судом преступным действиям осужденных. Суд правильно, на основании проверенных в стадии судебного разбирательства доказательств установил обстоятельства преступления, раскрывающие степень участия и роль каждого его участника. Характер действий осужденных свидетельствовал о том, что убийство потерпевшей было совершено группой лиц, так как в результате совместных действий Прохоровой и Таскиной, Л. были причинены резаная рана шеи с пересечением сонной артерии, яремной вены с полным пересечением щитовидного хряща гортани и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением полой вены, сопровождавшееся обильной кровопотерей, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Судом были приняты меры к выяснению причин противоречий в исследованных доказательствах. Выводы суда о признании достоверными доказательств, принятых судом за основу обвинительного приговора, полно мотивированы в приговоре.

Суд признал осужденных виновными только в том объем, предъявленного им обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание. Приговор в этой части судом также полно мотивирован и для признания его необоснованным не имеется оснований.

В отношении Таскиной суд учел в числе обстоятельств, смягчающих наказание ее яку с повиной, несовершеннолетний возраст, состояние ее здоровья, и назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 62 и 88 ч. 6.1 УК РФ.

В отношении Прохоровой в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел то, что она преступление совершила впервые, признала свою вину, раскаялась в преступлении, активно способствовала раскрытию преступления, а так же наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и назначил ей наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Учел суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание Прохоровой и Таскиной неправомерные действия потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 6 октября 2006 года в отношении Прохоровой С.В. и Таскиной А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.П. Кудрявцева

Судьи:

В.П. Боровиков

Т.Г. Линская