Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 72-О07-16 Поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного, а также назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 72-О07-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой В.П.,

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коновалова А.Н. на приговор Читинского областного суда от 13 декабря 2006 года, которым

Коновалов А.Н.

осужден: с применением ст. 62 УК РФ: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 августа 2006 года.

Коновалов А.Н. осужден за разбойное нападение на Р., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство Р., совершенное в процессе разбойного нападения.

Кроме того, Коновалов А.Н. признан виновным в умышленном убийстве Р., совершенном с целью сокрытия других преступлений.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Коновалов А.Н., отрицая свою вину, просит о смягчении ему наказания. Он считает, что дело расследовано не объективно, не полно, с нарушением закона. По его мнению, суд необоснованно отверг доказательства оправдывающие его. Он утверждает, что у него не было причин к убийству потерпевших. Коновалов, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, ссылается на, содержащиеся в деле данные, положительно характеризующие его, которые не были учтены судом.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая С. и государственный обвинитель Алехина И.П. просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Коновалова в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

В судебном заседании Коновалов не признал своей вины. Он показал, что 21 августа 2006 года около 19 часов 10 минут он пришел к Р. Во дворе дома он увидел труп Р. Он заметил, что стекло в окне дома разбито. В доме, в комнате он увидел труп Р. К. потерпевшим он не подходил, их трупы не трогал, вещей из дома не брал. Он испугался, вышел из дома и не кому не сообщал об увиденном им.

В своей явке с повинной Коновалов указывал, что 21 августа 2006 года около 19 часов он зашел к Р. для того, чтобы занять у них денег. Р. ему отказали в этой просьбе. После этого он нанес Р. удар кулаком по лицу. Р. убежал в дом и закрылся. Р в это время побежала к калитке и хотела позвать помощь. Он догнал ее и затащил в ограду дома, где нанес ей удар кулаком в грудь. Для того чтобы проникнуть в дом, он выбил стекло в окне. После этого Р. открыл двери. Войдя в дом, он нанес потерпевшему удары кулаком в лицо и в грудь, повалив его на пол. Разозлившись на Р., он взял, увиденный им на столе нож, которым нанес удары в область груди потерпевшего. Затем он со стола взял деньги - 5 купюр достоинством по ... рублей и с ножом в руках вышел из дома. Во дворе дома, около калитки он увидел Р., которая препятствовала его уходу с места происшествия. Устраняя препятствие на своем пути, он нанес Р. удар ножом в грудь.

Затем, во время допроса в качестве подозреваемого, во время проверки его показаний с выходом на место происшествия, во время допроса в качестве обвиняемого Коновалов давал аналогичные показания, уточняя конкретные детали, совершенного им преступления.

Допросы Коновалова были проведены с соблюдением требований закона. Показания, данные Коноваловым в период расследования дела, нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела. Его показания получили правильную оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе Т., К., К., Л., С. с выводами, проведенных по делу экспертиз, с протоколом осмотра места происшествия.

Поскольку Коновалов во время его допроса в качестве обвиняемого выдвинул версию о том, что потерпевший Р. первым напал на него, суд, проверив и оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признал данное утверждение не состоятельным.

Выводы суда, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его преступных действий в приговоре подробно мотивированы.

Наказание Коновалову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом повышенной общественной опасности преступления, данных, характеризующих его и с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность. Поэтому оснований для признания приговора в этой части не обоснованным, судебная коллегия так же не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы, изложенные Коноваловым в своей кассационной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и, опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного Суда от 13 декабря 2006 года в отношении Коновалова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева В.П.

Судьи:

Боровиков В.П.

Линской Т.Г.