Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 72-О07-17 В удовлетворении жалобы осужденного за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, об отмене приговора отказано, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 72-О07-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ивойлова Е.А. на приговор Читинского областного суда от 24 октября 2006 года, которым

Ивойлов Е.А.

судимый 7 июля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы, был освобождён 6 апреля 2004 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

осужден: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 1 февраля 2006 года.

Этим же приговором:

Волков А.Ю.

судимый 26 июля 2004 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 декабря 2004 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, был освобождён 29 июня 2005 года условно досрочно на 8 месяцев 21 день, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ постановление Нерчинского районного суда Читинской области от 29 июня 2005 года об условно-досрочном освобождении Волкова от наказания по приговору Железнодорожного суда от 20 декабря 2004 года отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Железнодорожного суда от 20 декабря 2004 года, Волкову А.Ю. назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 июля 2006 года, с зачетом в срок отбытия наказания Волкову А.Ю. время содержания его под стражей со 2 февраля 2006 года по 25 июня 2006 года.

Леонов И.В.

судимый 13 февраля 2006 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательные сроком 1 год; 14 апреля 2006 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден: п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 6. мая 2006 года.

Приговор в отношении Волкова и Леонова в кассационном порядке не обжалован.

Ивойлов Е.А. признан виновным в том, что он на почве ссоры, из личных неприязненных отношений, в группе с осужденными по этому же делу, Леоновым И.В. и Волковым А.Ю. совершил этому же делу, Леоновым И.В. и Волковым А.Ю. совершил убийство К.

Преступление совершено 23 ноября 2005 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Ивойлова Е.А. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Лушпа Н.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах Ивойлов Е.А. просит об отмене приговора. Он утверждает, что он осужден за преступление, которого не совершал, что Волков и Леонов первоначально оговорили его, но в последствии после проведения очных ставок они дали правдивые показания о его непричастности к преступлению. Он считает себя виновным только в том, что он был наблюдателем преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина Ивойлова в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу, полно, приведенными в приговоре, и, исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в приговоре в их совокупности.

В подтверждение вины Ивойлова, суд обоснованно сослался в приговоре на показания осужденных по данному делу Леонова и Волкова, в которых они в период предварительного расследования признавали свою вину и уличали Ивойлова в причастности к убийству К.

Проверив показания осужденного Ивойлова и показания других осужденных, изменивших свои показания о причастности к преступлению Ивойлова, суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания Леонова и Волкова, в которых они давали подробные объяснения об обстоятельства К. совершенного ими преступления с участием Ивойлова, раскрывая его роль, а также степень его участия в преступлении, нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

Так, доказательствами вины Ивойлова судом обоснованно признаны: протокол осмотра места происшествия; выводы, проведенных по делу экспертиз, с которыми суд согласился; протоколы обнаружения, изъятия и осмотра вещественных доказательств.

В стадии исследования материалов дела в судебном заседании не нашло своего подтверждения и заявление о применении в период расследования дела противозаконных мер.

В приговоре приведено полное обоснование выводов суда, как в части доказанности вины осужденного Ивойлова, так и в части квалификации его преступных действий. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Ивойлова и, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного Суда от 24 октября 2006 года в отношении Ивойлова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.