Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 72-О07-24 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за совершение разбоя в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, а также за убийство, совершенное с целью сокрытия другого преступления, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 72-О07-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённого Сизова В.И. на приговор Читинского областного суда от 1 ноября 2006 года, по которому

Сизов В.И.

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Сизову В.И. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Сизова В.И. в счёт компенсации морального вреда ... рублей в пользу Б.

Сизов признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Н. в целях хищения чужого имущества, совершённое 12 августа 2004 года ... с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за убийство Н., совершённое с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Сизова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Сизов просит приговор изменить и назначить менее строгое наказание, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; полагает, что орудие убийство - столовый нож не может свидетельствовать об его умысле на убийство; указывает, что смерть потерпевшего наступила спустя несколько часов после нанесённых ему ударов; просит учесть его явку с повинной, положительно-характеризующие его личность данные, на иждивении находится малолетний ребёнок и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Быков С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Сизова и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Сизова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Сизов не отрицал того обстоятельства, что 12 августа 2004 года в дневное время совместно с Г., Л., С. совершили разбойное нападение на Н. и похитили иностранную валюту - ... долларов США и другое ценное имущество, которое перенесли в гараж и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, после чего он, оставшись один совершил убийство Н., опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности за разбой.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Сизова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля А., из которых явствует, что 12 августа 2004 года после обеда - в 14 часов 30 минут он пошёл к своему другу Н. которого по-русски называли по имени С. Позвонив в дверь квартиры, он услышал грохот падения человека и хриплые стоны. Через некоторое время услышал голос С., просившего вызвать милицию. Он сразу же побежал в отделение милиции и вскоре вместе с работниками милиции вновь вернулись. Один из сотрудников милиции залез через балкон и открыл входную дверь. Он увидел, что С. лежал на полу весь в крови, изо рта шла кровавая пена.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире ... во всех комнатах нарушен порядок, дверцы шкафов открыты, на полу в беспорядке лежала одежда, книги, коробки от электроприборов.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Н. наступила в результате обильной потери крови, развившейся от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, колото-резаных ранений задней поверхности шеи и резаных ран правого предплечья.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на фрагменте обоев, на диванной подушке кровь, по своей групповой принадлежности от Н. не исключается.

Виновность Сизова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сизова в разбое, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; в убийстве, совершённом с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 162, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Сизова предварительного сговора с Г., Л. и С. (ранее осуждены) на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Сизова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Сизова и других лиц при совершении разбоя.

Доводы Сизова о том, что у него не было намерения убивать потерпевшего, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им ударов в места расположения жизненно-важных органов человека свидетельствует о прямом умысле Сизова на убийство.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Сизова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Сизову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 1 ноября 2006 года в отношении Сизова В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Сизова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Разумов С.А.

Судьи:

Русакова В.В.

Фролова Л.Г.