Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 72-О07-38 Поскольку наказание осужденному за грабеж чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, и за убийство, совершенное с целью сокрытия другого преступления, назначено с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 72-О07-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2007 года кассационные жалобы осуждённого Лисицина И.В. на приговор Читинского областного суда от 14 июня 2007 года, по которому

Лисицин И.В.,

ранее судим: 24 апреля 2006 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев

осуждён по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения свободы; по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лисицину И.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кыринского районного суда Читинской области от 24 апреля 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лисицин признан виновным и осуждён за открытое похищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей; за убийство С., совершённое 25 ноября 2006 года ... с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей судебное решение в отношении Лисицина оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Лисицин, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: - способствование раскрытию преступления, является сиротой (с десяти лет воспитывался без отца и без матери); кроме того, просит назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу, полагая, что в состоянии алкогольного опьянения он своих действий не контролирует.

В возражениях государственный обвинитель Власов О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Лисицина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Лисицин в категорической форме пояснял о том, что поздно вечером 25 ноября 2006 года, проходя мимо дома С., решил противоправно проникнуть в дом и совершить кражу. С этой целью, отогнув гвоздь, которым крепилось стекло в одном из окон дома, проник в сени, где стал искать что-нибудь ценное. Не найдя ничего, решил зайти в дом к С. и взять деньги. Когда С. открыла дверь, то он толкнул её, отчего та упала на пол и ударилась головой. Узнав со слов С. место нахождения денег, он прошёл в другую комнату, где из чайника забрал находившиеся там деньги. Собравшись уходить, он увидел, что С. также направилась к выходу. Он вновь её ударил и С., упав, стала кричать, что знает его и завтра его заберёт милиция. Опасаясь, что С. обратится в милицию о его противоправных действиях, он решил убить С. С целью убийства с тал наносить С. множественные удары палкой и кочергой, а также пинать С. ногами, после чего при помощи бельевой верёвки, поволок потерпевшую в комнату и закинул её на кровать. После этого, он стал замывать в доме кровь. Уходя из дома, захватил с собой палку и тряпку, которой замывал кровь и выбросил их на улице.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Лисицина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ... в спальне на кровати был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила в результате множественных переломов рёбер. Кроме этого у С. имелась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и верхних конечностей.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на кроссовках Лисицина, а также на кочерге, изъятой с места происшествия, кровь, по своей групповой принадлежности от С. не исключается.

Виновность Лисицина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лисицина в открытом похищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; в убийстве, совершённом с целью сокрытия другого преступления, верно квалифицировав его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161; п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Лисицина умысла на совершение открытого похищения чужого имущества с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Лисицина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Лисицина при совершении грабежа и убийства.

Вывод суда о мотивах действий Лисицина соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Лисицина о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Лисицина, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку органами предварительного следствия и судом проверялось психическое состояние Лисицина. Установлено, что Лисицин верно ориентирован в месте, времени, собственной личности. Как видно из заключения экспертизы, экспертам было известно об обстоятельствах, на которые имеются ссылки в жалобах. Комиссия экспертов психиатров признала, что особенности психики Лисицина не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Целенаправленные осмысленные действия Лисицина, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание им адекватного речевого контакта подтверждает правильность вывод суда о его вменяемости.

Наказание назначено Лисицину в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69; 70 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Признание Лисициным своей вины учтено судом при назначении ему наказания. Его ссылка на раскаяние в содеянном - недостоверна. По смыслу закона, под раскаянием в содеянном понимается полное и достоверное сообщение о происшедшем, и отрицательная характеристика своих действий, осуждающее отношение к ним. В судебном заседании Лисицин свою вину признал лишь частично, о совершённом убийстве показаний не давал, не подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия. Указанные данные опровергают доводы жалоб об искренности раскаяния Лисицина в содеянном.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 14 июня 2007 года в отношении Лисицина И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Лисицина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Разумова С.А.

Судьи:

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.