Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 72-О07-45 Поскольку вина осужденного за покушение на убийство двух лиц подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание, соразмерное содеянному, оснований для отмены приговора нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 72-О07-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Иванова А.В. и адвоката Тригоревой А.М. в его защиту на приговор Читинского областного суда от 21 августа 2007 года, которым

Иванов А.В.

осужден по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 января 2007 года.

Этим же приговором:

Иванов И.В.

осужден: по п.п. "е, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 лет (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 января 2007 года.

Иванов А.В. признан виновным в покушении на убийство двух лиц, М. и С.

Осужденный по этому же делу Иванов И.В., в отношении которого приговор не обжалован, признан виновным в том, что он обще опасным способом, из хулиганских побуждений, совершил убийство К. и умышленно, из хулиганских побуждений, причинил Я. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 15 января 2007 года около 23 часов, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах.

осужденный Иванов А.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством. Он утверждает, что он не виновен и ссылается на применение в отношении него противозаконных мер со стороны следователя, под воздействием которых он оговорил себя и брата. По его мнению, за основу доказательств его вины судом приняты не допустимые доказательства, поэтому выводы о его виновности находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела. В жалобе Иванов А. указывает, что доказательства его вины сфальсифицированы, что в период расследования дела при производстве его задержания и первого допроса было нарушено его право на защиту.

Адвокат Тригорева А.М. в защиту интересов осужденного Иванова А.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Иванова А.В. Выражая свое несогласие с приговором, адвокат высказывает мнение о том, что выводы суда основаны на предположении и на противоречивых доказательствах. По мнению адвоката, у Иванова А. не было мотива для производства выстрелов в М. и С.

В жалобе высказывается мнение о том, что приобщенные к делу и, исследованные в судебном заседании видеозаписи проверки показаний осужденных находятся в противоречии с выводами суда о месте производства выстрела, об обстоятельствах передачи оружия и патронташа с патронами друг другу. Приведенное в приговоре обоснование выявленных в стадии судебного следствия причин возникновения некоторых противоречий в исследованных доказательствах, по мнению адвоката, не является убедительным. В жалобе указывается, что никто из свидетелей не уличил Иванова А. в производстве выстрелов и, в связи с этим, обращается внимание на наличие противоречий в показаниях свидетелей о количестве произведенных выстрелов. Приведя в жалобе свой анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, адвокат высказывает мнение о том, что в деле не содержится бесспорных доказательств вины Иванова А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Алехина И.П. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Иванова А.В. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена собранными по делу, и, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в совокупности получили правильную оценку в приговоре.

Приведенные в кассационной жалобе Иванова А. доводы в обоснование его невиновности являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и показания Иванова А. в этой части обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку они противоречили фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергались, приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний осужденного Иванова А.В., данных им в период предварительного следствия, в том числе и во время проверки его показаний на месте происшествия, усматривается, что он согласился с предложением брата совершить убийство лиц, которые в кафе отобрали у него сотовый телефон. Для осуществления указанного умысла он взял у брата - Иванова И.В., ружье, из которого произвел прицельный выстрел в людей, находившихся рядом с кафе. Выстрел в этих лиц им был произведен потому, что в одном из них он узнал человека, отобравшего у него телефон. Второй раз он произвел из ружья выстрел, не целясь в кого-либо конкретно.

Из материалов дела видно, что Иванов И.В. в период предварительного следствия, неоднократно, давал аналогичные показания, уличая брата в причастности к совершению указанного преступления.

Показания осужденного о применении в отношении него противозаконных мер при проверке не нашли своего подтверждения, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

Давая оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности версии о том, что в потерпевших М. и С. выстрелы из ружья были произведены Ивановым И.В. Выводы о том, что показания в подтверждение данной версии были даны с целью освобождения от уголовной ответственности Иванова А.В., судебная коллегия находит соответствующими материалам судебного следствия.

Усмотрев наличие некоторых противоречий в показаниях Иванова А.В., данных им в период предварительного следствия, суд принял меры к выяснению причин их возникновения. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные противоречия не являются основанием к признанию недостоверными показаний осужденного, данных им по существу предъявленного ему обвинения, в которых он не только признавал свою вину в покушении на умышленное убийство потерпевших, но и рассказал обстоятельства осуществления указанного умысла, раскрыв мотивы совершения этого преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что показаниями потерпевших М. и С. подтвержден факт производства в них прицельного выстрела из ружья, в результате которого они получили огнестрельные ранения пальцев рук. Подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших у суда не имелось оснований, поскольку в деле не содержится данных, которые давали бы основания полагать, что кто-либо из потерпевших мог быть заинтересован в даче ложных показаний.

Отраженными в приговоре показаниями осужденных Ивановых, свидетелей Б., И. подтверждено то обстоятельство, что в кафе между потерпевшими, Б. и Ивановым А.В. из-за сотового телефона возникла конфликтная ситуация.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался и проанализировал в приговоре, помимо показаний осужденных и свидетелей, ряд других доказательств.

Так в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на выводы судебно-баллистической и судебно-медицинской экспертиз, протоколы изъятия и осмотра вещественных доказательств.

Юридическая оценка преступным действиям осужденного дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного следствия данными о фактически содеянном им.

Решение вопроса о назначении наказания Иванову А.В. в приговоре мотивировано. Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного Ивановым А.В. преступления и данным о личности осужденного. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 21 августа 2007 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.