Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 72-О07-49СП Суд отменил приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми в присутствии присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 72-О07-49СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой,

судей Т.А. Ермолаевой, В.П. Боровикова

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Быкова С.В., кассационную жалобу осуждённого Бойко В.Н. на приговор Читинского областного суда от 27 июня 2007 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Бойко В.Н.,

судимый:

1) 12.07.1994 г. по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на 9 лет;

2) 17.10.1994 г. по ч. 1 ст. 108, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 10 лет;

3) 25.12.2003 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 15.04.2004 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, а с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и с изменениями от 11.01.07 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, оправдан по ст. 321 ч. 3 УК РФ в связи с вердиктом коллегии присяжных заседателей о не установлении события преступления.

Заслушав доклад судьи Е.П. Кудрявцевой, выступление прокурора Тришевой А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Бойко обвинялся в том, что 24.10.2006 г. в кабинете начальника отряда ... УФСН России ... в ходе медицинского осмотра на почве неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями дезорганизует деятельность исправительного учреждения посредством высказывания публичных оскорблений, угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия в отношении Е. - сотрудника места лишения свободы, и, желая этого, умышленно, в присутствии сотрудников исправительного учреждения Х. и Л. оскорбил Е. нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство. После этого отказался пройти в жилую секцию отряда ..., нанёс имевшимся при нём обломком лезвия себе порез в области локтевого сгиба левой руки, угрожал в адрес Е. применением с помощью деревянной рейки с пластмассовыми пластинами насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем нанёс Е. удар головой в лицо и два удара кулаками по лицу. Тем самым он причинил Е. черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, причинившую лёгкий вред здоровью.

Эти действия квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 312 ч. 3 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 312 ч. 3 УК РФ" имеется в виду "ст. 321 ч. 3 УК РФ"

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны недоказанными указанные выше обстоятельства, на основании этого вердикта судом постановлен оправдательный приговор за не установлением события преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель С.В. Быков приговор считает незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, связанного с несоблюдением процедуры судопроизводства. В этой связи государственный обвинитель ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 334, 335 УПК РФ в ходе судебного разбирательства Бойко в присутствии присяжных заседателей неоднократно заявлял о незаконных действиях сотрудников учреждения в отношении него; утверждал, что нуждался в медицинской помощи, в которой ему было отказано. Он также сообщал присяжным заседателям о смерти своей жены и о том, что дети находятся на его иждивении, что ему отказывали в свидании с родственниками. На замечания председательствующего судьи он не реагировал и продолжал воздействовать на присяжных заседателей. С учётом изложенного государственный обвинитель просит об отмене оправдательного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Бойко В.Н. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационном представлении, с ними не согласен и просит оставить их без удовлетворения. При этом Бойко обращает внимание на то, что председательствующим судьёй в нарушение закона не предоставлен ему для ознакомления протокол судебного заседания ещё до его изготовления и протокол предварительного слушания. На это же обстоятельство он обращает внимание и в своей кассационной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта, может быть отменён по представлению прокурора при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Из протокола судебного заседания усматривается, что оправданный Бойко неоднократно в судебном заседании, несмотря на замечания председательствующего судьи, в присутствии присяжных заседателей при соблюдении председательствующим судьей принципов состязательности кричал о нарушениях его процессуальных прав в судебном заседании; заявлял о том, что в учреждении, в котором он находился, его необоснованно лишали свиданий с родственниками; ссылался в присутствии присяжных заседателей на плохое самочувствие, отказываясь при этом от медицинского освидетельствования вызванными в судебное заседание медицинскими работниками. Тем самым Бойко нарушил положения ст. 335 УПК РФ, определяющей особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Кроме того, защитник Бойко в нарушение ст. 336 УПК РФ в прениях ссылался на доказательство, признанное судом недопустимым и не исследовавшееся в судебном заседании.

Изложенное судебная коллегия расценивает как незаконное воздействие на присяжных заседателей.

С учётом изложенного приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Доводы Бойко В.Н. о невручении ему копий протоколов судебного заседания удовлетворению не подлежат, так как из материалов уголовного дела усматривается, что судом вручены Бойко протоколы предварительного слушания и судебного заседания, замечаний на которые он не приносил.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда 27 июня 2007 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в отношении Бойко В.Н. отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Бойко В.Н. оставить содержание под стражей.

Председательствующий:

Е.П. Кудрявцева

Судьи:

Т.А. Ермолаева

В.П. Боровиков