Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 72-О07-50 Оснований для отмены приговора осужденному за убийство, совершенное группой лиц с целью сокрытия другого преступления, и за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не имеется, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2008 г. N 72-О07-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Сараева Р.И. на приговор Читинского областного суда от 30 августа 2007 года, которым

Сараев Р.И.

осужден с применением ст. 62 УК РФ: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 3 (трем) года лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём, частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы в воспитательной колонии, и исчислением срока отбытия наказания с 7 февраля 2007 года.

Этим же приговором:

Колпаков Д.В.

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 7 февраля 2007 года.

Приговор в отношении Колпакова Д.В. в кассационном порядке не обжалован.

Сараев осужден за умышленное убийство П., совершенное группой лиц, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, за умышленное убийство Г., совершенное с целью сокрытия другого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Сараев Р.И. признал себя виновным в совершении убийства П. и Г. Отрицал свою причастность к хищению оружия и боеприпасов. На основании ст. 51 Конституции РФ Сараев отказался от дачи показаний. В соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в период предварительного следствия, были оглашены судом, и он подтвердил их в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Сараева Р.И. по доводам своей кассационной жалобы, объяснения адвоката Карпухина С.В. в защиту интересов осужденного Сараева Р.И., возражения на кассационную жалобу прокурора Козусевой Н.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в основной кассационной жалобе Сараев Р.И. ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что за основу обвинительного приговора приняты доказательства, добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указанных доводов Сараев ссылается на то, что, несмотря, на его непричастность к преступлению, он в период предварительного следствия вынужден был оговорить себя под воздействием примененных в отношении него противозаконных мер со стороны сотрудников правоохранительных органов. Он утверждает, что виновен только в заранее не обещанном укрывательстве преступления. По мнению Сараева дело рассмотрено с нарушением его конституционных и уголовно- процессуальных прав. Сараев ссылается на то, что со стороны Колпакова и со стороны работников правоохранительных органов на него было оказано давление, которому он не мог противостоять.

В дополнительной кассационной жалобе Сараев указывает, что он не оспаривает фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, и просит о смягчении ему наказания. По его мнению, суд не признал в полной мере обстоятельствами, смягчающими наказание - его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в преступлении и активное способствование в раскрытии преступления, а также - наличие у него тяжелых заболеваний, его несовершеннолетний возраст, наличие у него малолетнего ребенка и его желание встать на путь исправления. Все указанные обстоятельства, по мнению Сараева, давали суду основание к применению в отношении него ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сараева Р.И. государственный обвинитель А.С. Чертков просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства преступления, как видно из дела, установлены судом на основании тех доказательств, которые при проверке в стадии судебного следствия нашли свое полное подтверждение и получили в приговоре правильную оценку. В приговоре приведены обоснования признания достоверными тех доказательств, которые приняты судом за основу обвинительного приговора и не состоятельными тех доказательств, которые были отвергнуты судом. В полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре изложены, установленные судом обстоятельства преступного деяния совершенного Сараевым Р.И., с указанием места, времени, способа его совершения.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сараева Р.И. в умышленном убийстве П. и Г., в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов в составе группы лиц, суд дал соответствующую юридическую оценку преступным действиям осужденного.

Кроме показаний самого осужденного, в которых он признавал свою вину, его вина подтверждена показаниями осужденного Колпакова Д.В., из которых усматривается, что Сараев Р.И. нанес П. и Г. множественные удары ножом.

Давая оценку показаниям осужденных Сараева и Колпакова, данных ими в период предварительного следствия, суд обоснованно принял их за основу доказательств, подтверждающих вину Сараева в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Указанные показания осужденных были последовательны, по существу, не противоречивы и нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

В подтверждение вины Сараева суд обоснованно сослался в приговоре: на показания свидетелей; на протоколы осмотра места происшествия и обнаружения трупов П. и Г.; на протоколы обнаружения и изъятия вещественных доказательств, в том числе, куртки, принадлежащей Сараеву со следами похожими на кровь и орудий преступления - двух ножей, ружья и патронов к нему; на выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти; на заключение судебно-биологической экспертизы, выявившей на изъятых ножах и на одежде, принадлежащей осужденным следы крови, сходной по групповым свойствам с кровью потерпевших. О наличии у Сараева умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших.

О том, что убийство Г. было совершено группой лиц, свидетельствует согласованный характер действий осужденных, то, что смерть потерпевшего наступила в результате их совместных действий.

При решении вопроса о назначении наказания Сараеву, суд учел тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобе осужденного. Выводы суда в этой части судом полно мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

В стадии проверки дела в кассационном порядке судебной коллегией не было установлено данных свидетельствующих о неполноте или необъективности судебного следствия либо о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, т.е. обстоятельств, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 30 августа 2007 года в отношении Сараева Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.