Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 72-О08-1 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного за покушение на убийство и убийство двух и более лиц, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 72-О08-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Червоткина А.С.,

судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шолохова Н.В. на приговор Читинского областного суда от 27 сентября 2007 года, которым

Шолохов Н.В.

судимый: 24 июля 2001 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, был освобожден 19 июня 2003 года после отбытия срока наказания; 31 мая 2005 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 2 июня 2005 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, был освобожден условно-досрочно 14 декабря 2005 года, -

осужден: по ч. 3. ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 21 (двадцати одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 3 января 2007 года.

Шолохов Н.В. признан виновным в покушении на убийство трех лиц - Г., Т. и Т. и в совершении умышленного убийства Г. и Т.

Преступления совершены 2 января 2007 года около 18 часов в г. ..., ... области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г. объяснения осужденного Шолохова Н.В. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Шолохов Н.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Он ссылается на то, что поводом к совершению им преступления явилось неправомерное поведение потерпевших, которые унижали, оскорбляли его и угрожали ему. По мнению Шолохова указанные обстоятельства не были проверены судом и не получили должной оценки в приговоре. Шолохов считает необходимым проведение по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы для выяснения его душевного состояния на момент, инкриминируемого ему деяния.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фалилеев В.А. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шолохова в совершении им преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре материалами дела подтверждена.

Выводы суда о доказанности вины Шолохова и квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств и несостоятельными других.

Все показания Шолохова, в том числе объяснения, приведенные им в своих кассационных жалобах, были проверены судом и получили правильную оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности все собранные по делу и полно приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поводом к совершению преступления Шолоховым явились личные мотивы, в том числе чувство ревности, наличие которого признал и сам Шолохов в судебном заседании.

Проверялась в судебном заседании и версия о совершении преступления в состоянии аффекта, которая не нашла своего подтверждения в материалах судебного следствия. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что данные о личности Шолохова, в том числе и о его психическом состоянии на момент инкриминируемого ему деяния достаточно полно отражены в материалах дела, и назначение по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы не вызывалось необходимостью. Исследованные в стадии судебного разбирательства данные, зафиксированные в акте судебно-психиатрической экспертизы, не давали суду оснований сомневаться в компетентности и объективности членов экспертной комиссии. Выводы суда о вменяемости Шолохова мотивированы, основаны на представленных комиссии материалах, и суд обоснованно согласился с выводами экспертизы о вменяемости Шолохова. Установленные в стадии судебного разбирательства, данные о наличии у Шолохова чувства ревности из-за которого он, вооруженный ножом, специально, пришел к месту происшествия с целью выяснения отношений, а также целенаправленное применения ножа в процессе выяснения отношений с потерпевшими, не давали суду оснований для вывода о том, что Шолохов действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Не было установлено в стадии судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совершении Шолоховым преступления в состоянии необходимой обороны, что со стороны кого-либо из потерпевших имела место реальная опасность для жизни или здоровья Шолохова.

Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Шолохова в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и дав правильную юридическую оценку преступным действиям Шолохова, суд назначил ему наказание в полном соответствии с требованиями закона и мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 27 сентября 2007 года в отношении Шолохова Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Боровиков В.П.

Линская Т.Г.