Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 72-О08-7 Оснований для изменения приговора осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не имеется, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 72-О08-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бетина А.И. на приговор Читинского областного суда от 20 ноября 2007 года, которым

Бетин А.И.,

судимый 21 августа 2006 года Чернышевским районным судом Читинской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 (шести) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Бетина А.И. по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 21 августа 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору Бетин осужден к 7 (семи) годам лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с 9 марта 2007 года.

Этим же приговором

Ролдухин Д.А.

осужден: по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 9 марта 2007 года.

Приговором постановлено взыскать с Бетина А.И. и Ролдухина Д.А. в пользу С. с каждого по ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Бетин осужден за умышленное убийство С., около 23 часов совершенное группой лиц 3 марта 2007 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Е., объяснения осужденного Бетина А.И. по доводам своей кассационной жалобы, возражения прокурора Лушпа Н.В. на доводы кассационной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Бетин, не оспаривая фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре и юридической оценки его преступных действий, просит о смягчении ему наказания. Он полагает, что судом не выполнены в полной мере требования ст. 307 УПК РФ, поскольку не был обсужден вопрос о возможности назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, по которому он осужден. В жалобе Бетин обращает внимание на то, что он полностью признал себя виновным, изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть его несовершеннолетний возраст, наличие у него тяжелых заболеваний, полное признание исковых требований потерпевшей, связанных с компенсацией морального вреда, его желание встать на путь исправления. Указанные обстоятельства, смягчающие наказание, при оценке их в совокупности, по мнению Бетина, давали основание к применению в отношении него ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.С. Чертков просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Бетина в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно изложены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

Из материалов дела видно, что Бетин признал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах содеянного им.

В кассационной жалобе Бетин не оспаривает приговора ни в части доказанности его вины, ни в части квалификации преступления.

С доводами кассационной жалобы о том, что Бетину назначено чрезмерно суровое наказание судебная коллегия не может согласиться, поскольку при решении вопроса о назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобе осужденного. Так суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учел несовершеннолетний возраст Бетина, условия его жизни и воспитания, признание им своей вины и раскаяние в преступлении, его активное способствование раскрытию преступления. С учетом указанных обстоятельств Бетину назначено наказание с применением ст.ст. 62 и 88 УК РФ.

Исключительных обстоятельств дающих основание к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по которому он осужден судом не было установлено и судебная коллегия не усматривает оснований для признания приговора в этой части незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 20 ноября 2007 года в отношении Бетина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.