Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 72-О07-21 Поскольку наказание осужденным за совершение разбойных нападений в составе устойчивой вооруженной группе (банде), за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия организованной группой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 72-О07-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Е.П. Кудрявцевой, судей: В.П. Боровикова Т.Г. Линской

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Драничникова В.В. и Фирсова А.В., адвоката Правидло П.Г. на приговор Читинского областного суда от 26 декабря 2006 года, которым:

Фирсов А.В. осужден: по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 7 ноября 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 24 ноября 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 16 декабря 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 марта 2006 года.

Драничников В.В. осужден: по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 16 декабря 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 8 февраля 2006 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17 марта 2006 года.

Этим же приговором:

Боярченков А.В. осужден: по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 24 ноября 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 16 декабря 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 19 марта 2006 года.

Красненко Р.С. осужден: по ст. 162 ч. 3 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 марта 2006 года.

Домашонкин Е.Н. осужден: по ст. 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17 марта 2006 года

Суворов С.Н. судимый: 29 апреля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 8 декабря 1999 года, по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 26 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в, г" и на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяца лишения свободы, был освобожден 12 янгваря.2004 года после отбытия срока наказания, - в действиях Суворова установлено наличие опасного рецидива, и он осужден: по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 7 ноября 2005 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а, в" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 24 ноября 2005 года) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 111 ч. 4 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а, в" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 16 декабря 2005 года) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 111 ч. 4 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.) к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ (за разбойное нападение, совершенное 8 февраля 2006 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 марта 2006 года.

Приговором постановлено взыскать солидарно: с Суворова С.П., Фирсова А.В. и Боярченкова А.В. в пользу Б. - ... рублей и с Суворова С.Н. и Фирсова А.В. в пользу Л. - ... рублей.

Приговор в отношении Суворова С.Н., Домашонкина Е.Н., Красненко Р.С., Боярченкова А.Е. в кассационном порядке не обжалован.

Суд признал установленным, что Суворов С.Н. создал и организовал устойчивую вооруженную группу (банду) с целью совершения нападений на граждан, которой он руководил и совместно с Фирсовым, Боярченковым и Драничниковым в составе банды участвовал в совершаемых ею преступлениях.

В период с 7 ноября 2005 года по 8 февраля 2006 года в различных сочетаниях вышеназванные лица, в составе банды, совершили ряд разбойных нападений на граждан КНР и Российской Федерации, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Фирсов и Драничников осуждены за совершение разбойных нападений в составе устойчивой вооруженной группе (банде), за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия, организованной группой, а Драничников, кроме того, за незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Драничникова В.В. и Фирсова А.В. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Савинова Н.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

Осужденный Драничников В.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в части осуждения его по ст. 209 ч. 2 УК РФ, а также за приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, за незаконное приобретение и хранение оружия. Кроме того, он просит о смягчении ему наказания с учетом данных об его личности, его тяжелого заболевания, его явки с повинной и активное содействие в раскрытии преступлений. Считая приговор незаконным и необоснованным, Драничников ссылается на то, что он полностью признал свою вину за совершение разбойных нападений и вина его в этой части доказана. Своей вины в участии в банде он не признавал и не сознавал себя участником специально организованной устойчивой вооруженной группы. Драничников утверждает, что он участвовал только в двух разбойных нападениях и не знал о совершенных им преступлениях другими лицами. Отрицая свою вину в приобретении, хранении частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, Драничников утверждает, что в период расследования дела он оговорил себя. Он в жалобе указывает, что оружие принадлежало его отцу, который являлся охотником, а он только знал о существовании в доме оружия. Указанные обстоятельства не были проверены судом. Приговор в отношении него он считает чрезмерно суровым, поскольку наказание ему назначено без учета обстоятельств, смягчающих наказание.

Осужденный Фирсов А.В. высказывает свое несогласие с приговором в связи с неправильной квалификацией его действий. Он считает, что за совершение преступлений в составе банды он осужден необоснованно при отсутствии доказательств его вины в этой части. По его мнению, в стадии судебного разбирательства не было установлено в его действиях и в действиях других участников преступления признаков свидетельствующих о специальной организации устойчивой вооруженной группы с целью совершения разбойных нападений. Преступления совершались в нетрезвом состоянии спонтанно.

Адвокат Правидло П.Г. в защиту интересов Фирсова А.В. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Фирсова А.В., полагая, что действиям Фирсова дана неправильная юридическая оценка, поскольку его участие в устойчивой вооруженной группе (банде) не нашла своего подтверждения. В дополнительной жалобе адвоката указывается, что в ходе судебного следствия осужденные показали, что они не планировали разбойные нападения, все происходило спонтанно. Умысел на совершение разбойных нападений возникал в процессе распития спиртного, когда не хватало денег на спиртное. Заранее они не планировали совершение разбойных нападений с оружием, которое брали у соседей, маски изготавливали в день совершения разбойных нападений. Заранее они не обеспечивали участников преступления транспортными средствами, а использовали автомашину, находившуюся в личной собственности Фирсова. После того, как автомашина, принадлежащая Фирсову, сломалась, осужденные позаимствовали автомашину у М.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Минин В.С. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами вина осужденных подтверждена, действия их квалифицированы правильно.

Осужденные Боярченков А.В., Красненко Р.С., Домашонкин Е.Н., Суворов С.Н. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Правидло П.Г. считают доводы жалобы адвоката необоснованными. Они утверждают, что Фирсов являлся участником преступлений, считают, что суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ими, и просят об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного Фирсова, данные им в судебном заседании, свидетельствуют о том, что перед совершением преступлений в доме Суворова изготавливались маски, участники преступлений вооружались. Маски изготавливались перед каждым преступлением, а потом выбрасывались. Нападения они совершали, в основном, ночью, на лесоприемные базы, где проживали граждане КНР, полагая, что китайцы, менее защищенные от преступлений лица. Он совместно с Суворовым и П. 7 ноября 2005 года совершил вооруженное нападение на лесоприемную базу в ... . Угрожая китайцам оружием, они завладели деньгами в сумме ... рублей, из которых он получил ... рублей. В конце ноября 2005 года он вместе с Суворовым и Боярченковым совершил вооруженное нападение на базу в "...". Угрожая оружием они похитили у китайцев деньги, из которых ему досталось в пределах ... рублей. 16 декабря 2005 года он вместе с Боярченковым, Драничниковым и Суворовым, имея при себе оружие, приехали на автомашине на лесоприемную базу, находившуюся недалеко от ст. ... Они требовали у китайцев деньги, которых у китайцев не оказалось. Потом он слышал доносившиеся из соседних комнат крики, но не видел, что там происходило.

Осужденный Драничников об обстоятельствах связанных с совершением вооруженных нападений в группе с Фирсовым дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям Фирсова.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных Фирсовым и Драничниковым установлены судом, как видно по делу, на основании показаний самих осужденных, а так же на основании, приведенных в приговоре, показаний осужденного по данному делу Боярченкова.

В приговоре приведен полный анализ доказательств, подтверждающих создание банды и участие Фирсова и Драничникова в устойчивой вооруженной группе. Помимо показаний Фирсова и Драничникова, доказательствами их вины в этой части судом обоснованно признаны показания осужденных Суворова и Боярченкова, а так же данные, подтверждающие наличие в банде оружия, ее сплоченности, мобильности, организованности.

Выводы суда, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их преступных действий в приговоре полно мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Наказание Фирсову и Драничникову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность каждого из них, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. Основания для признания приговора в этой части не обоснованным у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Читинского областного Суда от 26 декабря 2006 года в отношении Фирсова А.В. и Драничникова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи:

В.П. Боровиков

Т.Г. Линская