Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 711П-05 Поскольку явка с повинной, частичное признание вины и молодой возраст являются смягчающими обстоятельствами, приговор в отношении осужденного за разбой подлежит изменению, а наказание - смягчению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. N 711П-05

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Просекова А.Н. на приговор Новосибирского областного суда от 16 октября 2003 года, по которому Просеков А.Н. судимый:

- 15 сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 70 У К РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 6 марта 2002 года в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин",

- осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Просеков оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Просекову назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от опийной наркомании.

По делу разрешены гражданские иски.

По делу осуждены также Вапилов Д.Н., Курасов A.A., Беляков A.A., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года приговор в отношении Просекова изменен:

действия по эпизоду разбойного нападения на P. и P. переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет; из осуждения но ч. 4 ст. 166 УК РФ исключен квалифицирующий признак угона - "неоднократно";

действия осужденного с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по эпизоду разбойного нападения на Ш. действия Просекова переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК PФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

переквалифицированы действия осужденного с ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

действия Просекова с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

из осуждения Просекова по ч. 2 ст. 222 УК РФ исключен признак незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2, 161 ч. 1, 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 1, 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 166 ч. 4, 222 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Просекову назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключено указание о назначении Просекову на основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ принудительного наблюдения и лечения у психиатра от опийной наркомании.

Приговор в части взыскания с Просекова в пользу P. компенсации морального вреда отменен и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В надзорной жалобе осужденного Просекова А.Н. поставлен вопрос о смягчении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что наказание осужденному необходимо смягчить в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Просеков осужден за незаконные приобретение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за разбойное нападение на P. и С., за неправомерное завладение автомашиной P., за разбойное нападение на Ш., за покушение на ограбление В., за ограбление П., а также за нанесение побоев Н. и А. из хулиганских побуждений.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Вечером 11 декабря 2002 года Вапилов, Курасов, Просеков и Беляков, предварительно договорившись между собой о совершении разбойного нападения на семью P., с незаконным проникновением в жилище, с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, выехали на автомашине ... под управлением Вапилова в с. ... с целью осуществления задуманного преступления. При этом в автомашине Вапилова находились обрезы двуствольных охотничьих ружей, являющиеся огнестрельным оружием, и патроны к ним, являющиеся боеприпасами.

В пути следования осужденные ... приобрели три пары одноразовых матерчатых перчаток, скотч, баллончик со слезоточивым газом, а Курасов, Просеков и Беляков из спортивных шапочек изготовили маски.

Прибыв в с. ... осужденные определили место во дворе 2-х этажного жилого дома, где Вапилов должен дожидаться Курасова, Белякова и Просекова, которые будут непосредственно совершать разбойное нападение на семью P.

Около 23 часов, действуя согласно ранее распределенным ролям, Курасов, Просеков и Беляков надели на лица маски и направились к дому P., а Вапилов в автомашине ... вернулся в с. ..., ожидать их в заранее оговоренном месте.

Подойдя к усадьбе P., Просеков и Беляков перелезли через забор ограды и, обойдя усадьбу P. со стороны заднего двора, подошли к двери веранды дома и заняли позиции: Беляков напротив двери, а Просеков непосредственно у дверей веранды, держа в руках оружие и газовый баллончик.

Курасов, находясь на улице, стал бросать в окна спальни дома и зала снежки, а также голосом подавал сигналы, чтобы P. открыл двери веранды и вышел из дома на крыльцо, где ожидали Просеков и Беляков.

Когда P. открыл двери веранды, Просеков, левой рукой удерживая дверь, брызнул в лицо потерпевшего струей газа из газового баллончика, от чего последний закрыл лицо руками. В это время Беляков произвел предупредительный выстрел из обреза охотничьего ружья 16 калибра в косяк входной двери.

После этого Просеков и Беляков, действуя в целях реализации своего преступного умысла, стали наносить Р. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, повалили его на пол, а затем силой затащили в дом, где в кухне усадили потерпевшего на стул, к которому Просеков привязал его скотчем, а Беляков потребовал, чтобы потерпевший не оказывал сопротивления, угрожал убийством.

После этого Просеков стал избивать P., нанося удары ногами и табуретом по различным частям тела, требуя от него, а также от жены потерпевшего P. передачи денег и золотых украшений, угрожая физической расправой и убийством.

В это время в дом вошел Курасов, который, также закрыв лицо маской, присоединился к нападавшим. Держа в руке нож, подошел к Р. и стал требовать передачи денег и золота. Просеков схватил потерпевшую P. за волосы и, демонстрируя обрез охотничьего ружья, продолжал требовать передачи денег и золотых украшений.

Реально воспринимая угрозы и опасаясь за свою жизнь, потерпевшие P. и C. передали нападавшим ... рублей, которые Просеков положил в карман своей куртки.

Кроме того. P., достав из шифоньера ... рублей, также передала их Просекову.

Затем Просеков под угрозой физической расправы потребовал передать ему золотые украшения, которые находились на потерпевших. Потерпевшая P. сняла с себя и передала золотые изделия Просекову, который снял с привязанного к стулу потерпевшего P. золотую цепь.

После этого Просеков и Курасов продолжали требовать передачи им всех оставшихся денег и ценностей, при этом Беляков с обрезом в руках охранял выход из дома и привязанного к стулу P.

Курасов, взяв у Белякова обрез, приставил его к ногам P., при этом угрожал выстрелить и сделать его инвалидом, если последний не передаст им все деньги и ценности.

Просеков в это время вновь нанес несколько ударов ногами в область груди и живота P., и также требовал выдать все деньги и золотые изделия, имевшиеся в доме. В результате нанесенных ударов P. вместе со стулом упал на пол.

Затем Просеков, увидев трубку от радиотелефона "...", ударом об пол разбил ее, приведя в негодность, причинив ущерб на сумму ... рублей.

В это время P., опасаясь за свою жизнь и за жизнь своей семьи, крикнул P., чтобы она отдала все деньги и ценности, после чего она передала нападавшим шкатулку с золотыми украшениями.

Преследуя цель доехать до с. ..., где их ожидал с похищенным имуществом Вапилов, Курасов забрал у P. ключи от гаража и машины с целью угона автомашины потерпевшего, после чего открыл крышку лаза подполья на кухне, отрезал имевшимся у него ножом скотч, которым был привязан P. и потребовал, чтобы потерпевшие спустились в подпол.

Под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшие подчинились требованиям нападавших и спустились в подпол.

Просеков и Беляков положили на крышку лаза холодильник, чтобы потерпевшие не смогли самостоятельно освободиться.

После этого Курасов предложил Белякову остаться, с обрезом охранять лаз подпола в целях пресечения попыток потерпевших выбраться и помешать угону автомашины. Просеков, Беляков и Курасов имевшимся у них ключом открыли замок и незаконно проникли в гараж, где Курасов завел автомашину потерпевшего P. стоимостью ... рублей, к которому был прицеплен автомобильный прицеп стоимостью ... рублей. Курасов выгнал автомашину из гаража, а Просеков вернулся в дом и позвал Белякова в машину, после чего нападавшие на автомашине потерпевшего приехали в с. ..., где их ожидал Вапилов.

В результате разбойного нападения осужденные похитили у супругов P. наличные деньги в сумме ... рублей и золотые изделия на общую сумму ... рублей.

Преступными действиями Курасова, Просекова и Белякова P. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, боковой поверхности грудной клетки справа, передневнутренней поверхности правого коленного сустава и ссадины наружной поверхности нижней трети левой голени, которые могли образоваться в срок 11 декабря 2002 года от воздействия тупых твердых предметов, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и тяжесть их не определяется.

В с. ... Курасов, Просеков и Беляков встретили на улице ранее не знакомых А. и Н., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Когда осужденные поравнялись с последними, Просеков беспричинно, из хулиганских побуждений, брызнул струей газа из баллончика в лицо Н., тем самым временно ослепив его, а также нанес удар кулаком в лицо, отчего Н. упал на землю.

Курасов, действуя совместно с Просековым, также беспричинно, из хулиганских побуждений, присоединился к действиям Просекова и нанес удар кулаком в область головы А., отчего тот упал на землю.

После этого Курасов и Просеков нанесли несколько ударов ногами по различным частям тела А. и Н., причинив им побои, отчего потерпевшие, потеряв сознание, остались лежать на дороге, а осужденные проследовали к ожидавшему их в автомашине Вапилову.

Подойдя к находившемуся в автомашине ... Вапилову, Просеков, Курасов и Беляков сели в автомашину и поехали в г. ...

В пути следования Курасов, Просеков и Беляков рассказали Вапилову об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения на семью P. и количестве похищенного, передали Вапилову деньги и часть золотых изделий, при этом Просеков оставил себе золотую цепь с крестом, а Курасов - перстень с камнем, которые впоследствии Курасов передал Вапилову, а Просеков и Беляков присвоенные ими золотые изделия утеряли.

Для исключения их опознания на постах ГИБДД Просеков. Курасов, Беляков сняли с себя всю верхнюю одежду и обувь, в которых они были обуты и одеты при совершении разбойного нападения, и выбросили в снег около трассы.

2 января 2003 года, около 08.00 часов, Курасов и Просеков, находясь у дома ..., увидели проходившую ранее им не знакомую Ш. и договорились совершить открытое хищение принадлежавшего ей имущества. С этой целью Просеков, имея при себе газовый баллончик, брызнул из него струей газа в лицо Ш., а затем, выходя за пределы предварительной договоренности с Курасовым на открытое хищение чужого имущества, напал на потерпевшую, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях завладения имуществом нанес один удар кулаком по лицу, сбил с ног и лежавшей на спине Ш. вновь брызнул струей газа в лицо из газового баллончика, после чего нанес еще один удар по лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадины в области носа, ушибленной раны левой брови, кровоподтека и ссадины в области левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

После этого, действуя совместно, Курасов и Просеков похитили принадлежавшую потерпевшей кожаную сумку с вещами, а всего имущества на сумму ... рублей.

6 января 2003 года, около 23 часов, Просеков с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, увидев на улице ранее не знакомую В., брызнул ей из газового баллончика струей газа в глаза, чем временно ослепил ее, после этого потребовал передать ему принадлежавшие ей деньги и золото. В это время к ним подбежал Курасов и. действ) я совместно с Просековым, вырвал из рук потерпевшей сумку, в которой находились деньги и вещи, всего на общую сумму ... рублей.

Однако осужденные не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. При попытке скрыться с места преступления Курасов с похищенным был задержан и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Просекова и Курасова В. были причинены следующие телесные повреждения: ожоги 2-й степени скуловой области справа (участки отсутствия эпидермиса с четкими границами, с влажной поверхностью) могли образоваться от воздействия химического вещества, распыляемого из газового баллончика; ссадина в лобной области справа, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения причинены в срок 1-2 суток до проведения освидетельствования 8 января 2003 года, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.

15 января 2003 года Просеков, увидев идущую по улице, ранее не знакомую ему несовершеннолетнюю П. подбежал к ней и сорвал с головы потерпевшей зимнюю шапку из меха норки, после чего скрылся с места происшествия, в результате чего П. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В надзорной жалобе осужденный указывает на то, что, поскольку по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств и суд при назначении ему наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной, мера наказания ему должна быть назначена в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, а также просит о применении ст. 64 УК РФ.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Как видно из приговора суда, обстоятельств, отягчающих наказание Просекова, не установлено, а смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной, частичное признание вины и молодой возраст Просекова.

Таким образом, в отношении Просекова были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наказание ему надлежало назначить в соответствии с правилами ст. 62 УК РФ, т.е. не превышающее трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По данному делу это требование было нарушено.

Кассационная инстанция, переквалифицируя действия Просекова по эпизоду разбойного нападения на P. и P. с п. "г" ч.3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), назначила ему по данной статье наказание в виде 10 лет лишения свободы, в то время, как санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 12 лет, и лишение свободы Просекову могло быть назначено на срок не выше 9 лет.

В связи с допущенной ошибкой необходимо смягчить Просекову наказание за разбойное нападение на потерпевших P. и назначить ему более мягкое наказание по совокупности совершенных преступлений.

Вместе с тем оснований к назначению Просекову наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в отношении Просекова не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Просекова А.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Новосибирского областного суда от 16 октября 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года в отношении Просекова А.Н. изменить, смягчить назначенное ему по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) наказание до 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 116 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 166 ч. 4, 222 ч. 2 УК РФ, назначить Просекову 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Просекова А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко