Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 72-О04-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку назначенное осужденному за покушение на кражу и за умышленное убийство с целью сокрытия преступления наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 72-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Чистякова А.В. на приговор Читинского областного суда от 14 ноября 2003 года, которым

Чистяков А.В.,

судимый 17 июля 2003 года по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

Осужден: по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний к 12 (двенадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 июня 2003 года.

Приговор Борзинского городского суда от 17 июля 2003 года постановлено исполнять самостоятельно.

Подсудимый Чистяков осужден за покушение на кражу чужого имущества и за умышленное убийство С. с целью сокрытия преступления.

Преступления совершены ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой A.A., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах Чистяков просит об изменении приговора, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Назначенным без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Из дела видно, что в судебном заседании Чистяков признал свою вину, но от дачи показаний отказался.

В период расследования дела допрошенный неоднократно Чистяков, признавая свою вину, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указывал орудия преступления молоток, нож, способ убийства. Он показывал, что 10 июля 2003 года он вместе с потерпевшим употреблял спиртные напитки. После распития спиртного в квартире С., он решил обворовать квартиру. После того как С. уснул, он стал собирать вещи. В это время С. проснулся и увидел, что он пытается похитить вещи. С целью сокрытия совершенной им кражи, он решил убить его, чтобы совершенное им преступление. Около дивана он взял молоток и нанёс им потерпевшему множественные удары в голову. Затем, добивая С., он ножом нанёс ему три удара в шею, в грудь и оставил нож в теле потерпевшего. После этого, убедившись в смерти потерпевшего, он ушел с места происшествия. Дома он рассказал отцу про убийство и про музыкальный центр, находящийся в квартире.

Указанные показания Чистякова при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался, и полно привел в приговоре показания потерпевшей С., свидетелей Ч. отца осужденного, Н., К., Б., Т.

В полном соответствии с показаниями Осужденного находятся данные, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, в акте судебно-биологической экспертизы.

В стадии судебного разбирательства были тщательно исследованы данные о личности Чистякова, суд правильно отметил в приговоре, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, с выводами которой суд согласился, несмотря на то, что Чистяков обнаруживает признаки транзиторного расстройства личности возбудимого круга, в виде вспыльчивости, раздражительности, на момент инкриминируемого ему деяния он был вменяем, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, давал отчета своим действиям и мог руководить ими.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Чистякова и о квалификации преступления, судебная коллегия считает. Что назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его личность, обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобах, оснований для признания приговора в этой части необоснованным судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 14 ноября 2003 года в отношении Чистяков А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Дубровин Е.В.