Решение Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N ВКПИ01-69 Об отказе в признании недействующими Указа Президента РФ от 6 мая 1996 г. N 669с и приказа Министра обороны РФ от 12 мая 1996 г. N 0494

Решение Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. N ВКПИ01-69

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. N КАС04-288 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в лице Судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В., при секретаре старшем лейтенанте юстиции Ушаковой М.В., с участием заявителя Авдошина А.А., представителя ответчиков Президента Российской Федерации и Министра обороны РФ подполковника юстиции Маркова Е.Л., при участии старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдошина А.А. об отмене Указа Президента РФ от 6 мая 1996 года N 669с и приказа Министра обороны РФ от 12 мая 1996 года N 0494, которыми он уволен из Вооруженных Сил РФ.

При выступлении в судебных прениях в суде Авдошин А.А. поставил также вопрос о признании незаконными Указа Президента РФ N 580с от 7 июня 1995 года и приказа Министра обороны РФ N 0905 от 14 июня 1995 года, которыми он был выведен в распоряжение командующего Приволжского военного округа, а также направить представления в адрес Генерального Прокурора РФ в связи с проведением по его делу многочисленных прокурорских проверок и возбуждением уголовного дела и в адрес Министра обороны РФ на факты злоупотребления служебным положением должностными лицами кадровых органов МО РФ, в том числе представителем Президента РФ подполковником юстиции Марковым Е.Л., Верховный Суд Российской Федерации установил:

6 мая 1996 года Президент Российской Федерации издал Указ N 669с об увольнении генерал-майора Авдошина А.А. с военной службы. Во исполнение этого решения, Министр обороны РФ 12 мая 1996 года подписал приказ N 0494 об увольнении Авдошина А.А. с военной службы с зачислением в запас по пункту "в" части 2 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту "в" части 2 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имеется в виду "пункту "в" части 2 статьи 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе"

Авдошин А.А. в жалобе просит признать упомянутые Указ Президента РФ и приказ Министра обороны РФ незаконными и восстановить его на военной службе.

По мнению заявителя, Президент РФ при издании Указа был введен в заблуждение, поскольку первый заместитель Главного военного прокурора, направляя 24 мая 1995 года представление Заместителю Министра обороны РФ - начальнику Тыла Вооруженных Сил РФ, необоснованно указал в представлении об отстранении его, Авдошина, от должности, что он причастен к хищению чужого имущества, а также злоупотреблял должностными полномочиями. Уголовное дело, возбужденное против него в 1996 году по этому обвинению, неоднократно прекращалось, а затем, по его настоянию, военный суд Ставропольского гарнизона 2 ноября 2000 года, рассмотрев уголовное дело, в судебном заседании вынес оправдательный приговор в отношении него по всем пунктам предъявленного обвинения. Северо-Кавказский окружной военный суд в кассационном порядке отклонил протест государственного обвинителя, признав оправдательный приговор обоснованным.

В судебном заседании заявитель Авдошин А.А. поддержал свои требования и настаивал на том, что после вынесения в отношении него оправдательного приговора, вступившего в законную силу, отпали основания для отстранения его от должности и он подлежит восстановлению в прежней должности и ему должно быть засчитано время со дня увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ в общую выслугу лет.

Представитель Президента РФ и Министра обороны РФ, действовавший на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 139-рп и доверенностей от 27 января 2004 года N 173/2/228, выданной начальником Главного управления кадров - заместителем Министра обороны РФ по кадрам генерал-полковником Панковым Н.А., и от 27 января 2004 года N 91, выданной в порядке передоверия заместителем начальника Отдела военного законодательства Министерства обороны Российской Федерации полковником юстиции Кучиным О.В., против доводов заявителя возражал и просил суд жалобу Авдошина оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя Авдошина А.А., представителя Президента РФ и Министра обороны РФ, допросив свидетеля Молоткова М.Б., исследовав письменные доказательства, а также заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу Авдошина А.А. признать необоснованной, Верховный Суд РФ находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25 апреля 1995 года по результатам прокурорской проверки в отношении Авдошина А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 4 статьи 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии). В его действиях проверкой установлены признаки преступления, предусмотренного пунктом "б" статьи 260 УК РСФСР (злоупотребление властью и служебным положением), повлекшем тяжкие последствия в виде причинения государству материального ущерба на сумму 49 217 669 неденоминированных рублей.

В связи с этим 24 мая 1995 года первым заместителем Главного военного прокурора было направлено представление в адрес Заместителя Министра обороны РФ - начальника Тыла Вооруженных сил Российской Федерации, в котором предлагалось принять меры к взысканию с Авдошина А.А. причиненного им государству материального ущерба в полном объеме, а также рассмотреть вопрос о возможности его дальнейшего пребывания в занимаемой должности в связи с совершенным правонарушением.

На основании подготовленных материалов Министром обороны РФ было направлено представление Президенту РФ об освобождении Авдошина А.А. от занимаемой должности.

Президент РФ 7 июня 1995 года издал Указ N 580с об освобождении Авдошина А.А. от занимаемой должности, а Министр обороны РФ 14 июня 1995 года приказом N 0905 зачислил его в распоряжение командующего войсками Приволжского военного округа.

Во исполнение обжалуемого заявителем Указа Президента РФ от 6 мая 1996 года об увольнении Авдошина А.А. с военной службы, Министр обороны РФ 12 мая 1996 года издал приказ N 0494 о досрочном увольнении Авдошина А.А. в запас по пункту "в" части 2 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего).

19 сентября 2001 года при рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании Военная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 216 ГПК РСФСР, вынесла определение о приостановлении производства по делу, поскольку в Самарском гарнизонном военном суде находилась на рассмотрении жалоба Авдошина А.А. на действия Заместителя Министра обороны РФ - начальника Тыла Вооруженных Сил РФ, связанные с изданием им приказа о взыскании с Авдошина причиненного государству материального ущерба и представлением материалов на его досрочное увольнение с военной службы.

Решением Самарского гарнизонного военного суда 19 ноября 2002 года в удовлетворении жалобы Авдошину А.А. было отказано. Кассационная и надзорные судебные инстанции, рассмотревшие жалобу Авдошина А.А. на решение Самарского гарнизонного военного суда, оставили его без изменения.

После возобновления производства по делу Верховный Суд РФ установил, что заместитель Главного военного прокурора, подписавший представление с постановкой вопроса перед Заместителем Министра обороны РФ о возможности дальнейшего пребывания Авдошина А.А. в занимаемой должности в связи с совершенным им правонарушением, руководствовался требованиями п. 2 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1, которая наделяет прокурора или его заместителя полномочиями требовать привлечения лиц, нарушивших закон, не только к уголовной и административной, но и иной установленной законом ответственности.

Согласно ст. 24 этого закона представление прокурора или его заместителя, внесенное в орган или должностному лицу, подлежит безотлагательному рассмотрению. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По изложенным основаниям действия Министра обороны РФ и других должностных лиц по реализации указанного представления заместителя Главного военного прокурора, направивших представления Президенту РФ об освобождении Авдошина А.А. от занимаемой должности и увольнения его с военной службы, осуществлены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Что касается утверждения заявителя о том, что в отношении него вынесен оправдательный приговор и поэтому якобы отпали основания для отстранения его от занимаемой должности, то оно не может быть признано достаточным для признания обжалуемых им Указа Президента РФ и приказа Министра обороны РФ незаконными.

В мотивировочной части приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2000 года, на который заявитель ссылается в своей жалобе, суд пришел к выводу, что использование Авдошиным А.А. режима военного имущества и, как следствие этого - освобождение от различным материальных вложений, использование труда военнослужащих, рабочих и служащих, автотранспорта, привлечение коммерческих предприятий к обеспечению сохранности оборудования само по себе не может свидетельствовать о доказанности умысла Авдошина А.А. на совершение вмененных ему преступлений, и, при необходимости, эти действия подлежат общеправовой оценке вне рамок уголовного дела.

Военным судом Самарского гарнизона при вынесении решения было принято во внимание и то, что из исследованных в судебном заседании постановлений военной прокуратуры от 1 и 2 сентября 1999 года о частичном прекращении материалов уголовного дела, которые не отменены, в действиях Авдошина А.А., связанных с его участием в доставке комплектов оборудования по переработке масленичных культур и осушительных печей из ФРГ в Ставропольский край и сопряженных с использованием режима военного имущества, а также в его действиях при оплате стоимости строящегося для него дома и при оказании содействия предпринимателю в приобретении десяти автомобилей ... усматриваются признаки должностного проступка.

При таких данных суд гарнизона пришел к выводу, что содеянное Авдошиным А.А. правильно расценено в приказе Заместителем Министра обороны РФ - начальником Тыла Вооруженных Сил РФ от 16 июня 1995 года N 50 как служебный проступок, порочащий честь и достоинство военнослужащего, что послужило основанием для принятия решения о подготовке материалов к его досрочному увольнению с военной службы.

Из исследованного в суде текста контракта, заключенного Авдошиным с командованием о прохождении военной службы, также видно, что он добровольно взял на себя обязанность честно и добросовестно исполнять служебные обязанности на условиях действующего законодательства о прохождении военной службы, однако не выполнил их.

На принятое должностными лицами решение об увольнении заявителя с военной службы по указанным выше основаниям не может повлиять и тот факт, что представитель ответчика не представил в Верховный Суд РФ текст представления командования, на основании которого был издан Указ Президента РФ N 669с от 6 мая 1996 года, на чем настаивал Авдошин А.А.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Молотков М.Б. - начальник группы Главного управления кадров МО РФ, подтвердил, что во время решения вопроса о дальнейшем прохождении службы Авдошиным А.А., он в книге учета представлений к увольнению, в феврале 1996 года, под порядковым номером 4 зарегистрировал поступившее представление и другие документы на увольнение Авдошина А.А.

Из представленного суду представителем ответчика письма от Администрации Президента РФ видно, что на основании внесенного Министром обороны РФ предложения от 16 марта 1996 года N 173/2/05083 состоялся Указ Президента РФ от 6 мая 1996 года N 669с об увольнении Авдошина А.А. с военной службы и поступившие в отношении него документы на 24 листах установленным порядком были возвращены 14 июня 1996 года в Министерство обороны РФ по реестру N 249ст.

Согласно сообщению Управления делами Министерства обороны РФ Указ Президента РФ от 6 мая 1996 года N 669с поступил в Управление делами 7 мая 1996 года и зарегистрирован в тот же день за входящим номером 2026. На следующий день, 8 мая 1996 года, для подготовки проекта приказа копия Указа Президента РФ направлена в Главное управление кадров МО РФ за исходящим номером 205/0583.

По пояснениям представителя ответчика Маркова Е.Л. в настоящее время представление к увольнению Авдошина А.А. с военной службы найти в делопроизводстве не представляется возможным по причине того, что согласно ст. 1573 Приказа Министра обороны РФ N 033 от 1997 года журналы учета входящих секретных и несекретных документов установленным порядком уничтожены, в связи с истечением сроков их хранения по акту N 1842 от 15 марта 2000 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд справкой и копией акта о проверке.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, Верховный Суд РФ приходит к выводу, что для решения вопроса о досрочном увольнении Авдошина из Вооруженных Сил РФ имелись необходимые правовые основания и при этом был соблюден установленный порядок представления таких документов, в связи с чем Указ Президента РФ от 6 мая 1996 года N 669с и приказ Министра обороны РФ от 12 мая 1996 года N 0494 в части, касающейся увольнения Авдошина А.А. с военной службы, являются законными и обоснованными, а заявление Авдошина А.А. об их отмене удовлетворению не подлежит.

Заявленное Авдошиным А.А. в прениях сторон ходатайство о признании незаконными Указа Президента РФ от 7 июня 1995 года N 580с и приказа Министра обороны РФ от 14 июня 1995 года N 0905, которыми он был выведен в распоряжение командующего войсками ПриВО, на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Авдошиным не соблюден установленный порядок урегулирования этого спора. Указанные правовые документы не оспаривались заявителем по данному делу и не были предметом его рассмотрения.

Предложение Авдошина А.А. в суде о направлении представления Генеральному прокурору РФ в связи с проведением по его делу многочисленных прокурорских проверок и возбуждением уголовного дела, а также в адрес Министерства обороны РФ на факты злоупотребления служебным положением должностными лицами кадровых органов МО РФ, в том числе и представителем Президента РФ подполковником юстиции Марковым Е.Л., не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием достаточных правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 п. 1 и 226 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении жалобы Авдошина А.А. о признании незаконными Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 1996 года N 669с и приказа Министра обороны РФ N 0494 от 12 мая 1996 года об увольнении его с военной службы - отказать.

Заявленное Авдошиным А.А. в суде ходатайство о признании Указа Президента РФ от 7 июня 1995 года N 580с и приказа Министра обороны РФ от 14 июня 1995 года N 0905, которым он был выведен в распоряжение командующего ПриВО, оставить без рассмотрения, поскольку эти правовые документы не оспаривались заявителем в установленном процессуальном порядке и не были предметом данного судебного рассмотрения.

Отказать Авдошину А.А. в удовлетворении ходатайства, заявленного им в суде, о направлении представления Генеральному Прокурору РФ в связи с проведением по его делу многочисленных прокурорских проверок и возбуждением уголовного дела, а также в адрес Министерства обороны РФ на факты злоупотребления служебным положением должностными лицами кадровых органов МО РФ, в том числе и представителем Президента РФ подполковником юстиции Марковым Е.Л., в связи с отсутствием к этому достаточных правовых оснований.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.В. Пархомчук