Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 967-П04 Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку было нарушено право осужденного на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 967-П04

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Корепанова В.Н. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении заявленного ходатайства от 14 июля 2004 года.

Приговором Верховного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2004 года

Корепанов В.Н., судимый:

- 22 марта 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2000 года в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года;

- 5 июня 2003 года по ст.ст. 213 ч. 2 п. "а", 116, 33 ч. 4 - 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 июня 2003 года и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 февраля 2003 года. В срок отбытого наказания зачтено содержание под стражей с 12 октября по 20 декабря 2001 года по приговору от 5 июня 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 14 июля 2004 года оставила приговор без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Корепановым поставлен вопрос о пересмотре определения кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, выступление адвоката Озеровой И.Л., поддержавшей доводы надзорной жалобы, объяснения Корепанова В.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Корепанов признан виновным в совершении грабежа с применением насилия и незаконным проникновением в жилище.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2003 года, около 13 часов, Корепанов В.Н., в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительница К. шли мимо дома ..., где проживал Р.

У Корепанова В.Н. возник умысел, направленный на открытое завладение имуществом Р. Реализуя свой умысел, Корепанов В.Н. предложил К. проверить открыта ли дверь в доме Р.B.C., сообщив ей, что намерен взять у него деньги.

Опасаясь за Р., которого хорошо знала, К. сначала отговаривала Корепанова В.Н., но затем подчинилась. Когда она сообщила последнему, что дверь в дом Р. открыта (не заперта), Корепанов В.Н. незаконно проник в дом, при этом прошел в комнату, где на диване лежал престарелый Р. и чтобы тот не смог позвонить по телефону, перерезал телефонный провод.

К. в это время, опасаясь быть узнанной Р., осталась в прихожей.

Подойдя к Р., Корепанов В.Н. потребовал у него деньги.

В целях самозащиты Р. достал из-под дивана топор, но Корепанов В.Н. вырвал топор из его рук и бросил на пол, а затем нанес Р. несколько ударов руками по голове. После этого осужденный повел потерпевшего в кухню, толкая его в спину и продолжал требовать деньги. В кухне Корепанов В.Н. еще нанес удары по голове Р., затем перетащил его из кухни в большую комнату и бросил на пол, около дивана, после чего стал искать деньги в шкафу-серванте, сломав дверцу топором, но не нашел их. При этом осужденный потребовал, чтобы и К. искала деньги.

Затем Корепанов В.Н. завладел видеомагнитофоном "..." стоимостью ... рублей, находившимся в большой комнате, и передал его К., после чего вместе с ней с места преступления скрылся. Перед этим К. сообщила ему, что нашла деньги в сумме ... рублей.

В надзорной жалобе осужденный Корепанов В.Н. утверждает, что кассационное определение и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об оставлении без удовлетворения заявленного им ходатайства являются незаконными и необоснованными.

Осужденный отмечает, что в дополнительной кассационной жалобе он просил о вызове его в судебное заседание при рассмотрении дела в кассационном порядке, однако Судебная коллегия отказала ему в этом. Кроме того, о дне рассмотрения дела кассационной инстанцией ему было сообщено, в нарушение требований ст. 376 УПК РФ, только 6 июля 2004 года. Определение Судебной коллегии об оставлении его ходатайства без удовлетворения по своему содержанию не отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Данные обстоятельства, а также нерассмотрение доводов, изложенных им в дополнительной кассационной жалобе, повлекли ущемление его прав на защиту.

В связи с этим Корепанов В.Н. просит отменить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, находит, что доводы осужденного заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 6 мая 2004 года, в предусмотренный Законом срок, осужденный Корепанов В.Н. подал кассационную жалобу, в которой указал, что после ознакомления с протоколом судебного заседания им будут поданы дополнения (т. 4 л.д. 85).

20 июня 2004 года, после отклонения судом замечаний на протокол судебного заседания, осужденный направил в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации дополнительную кассационную жалобу, в которой привел новые доводы о необоснованности постановленного в отношении него приговора, а также высказал просьбу о рассмотрении кассационной жалобы с его участием (т. 4 л.д. 136-141).

8 июля 2004 года уголовное дело было назначено к слушанию на 14 июля 2004 года, о чем Корепанов В.Н. уведомлен 5-6 июля 2004 года, хотя, согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как уже сказано выше, определением от 14 июля 2004 года кассационная инстанция оставила ходатайство осужденного без удовлетворения, указав, что после провозглашения приговора Корепанову были разъяснены процессуальные права на подачу кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

В указанный законом срок Корепанов подал кассационную жалобу, однако ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции не заявил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами, что и было сделано Корепановым В.Н. Кассационную же жалобу, по утверждению Судебной коллегии, осужденный подал в установленные законом сроки.

Кроме того, в определении Судебной коллегии, как правильно отмечает Корепанов В.Н., ряд изложенных обстоятельств не соответствует действительности, фамилия осужденного искажена, а также указано, что он осужден приговором Краснодарского краевого суда, а не Верховного суда Удмуртской Республики.

Несвоевременное извещение осужденного о времени рассмотрения его кассационной жалобы, нерассмотрение новых доводов, которыми он в соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ дополнил кассационную жалобу, отказ ему в участии при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке - все это повлекло существенное нарушение его (Корепанова) прав на защиту, что в свою очередь влечет отмену кассационного определения и определения о разрешении заявленного ходатайства и направление дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Корепанова В.Н. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о рассмотрении заявленного ходатайства от 14 июля 2004 года в отношении Корепанова В.Н. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

Лебедев В.М.