Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 73-Г04-10 Оставляя в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, суд установил, что совершенные судьей нарушения действующего законодательства являются грубыми, умаляют авторитет судебной власти, достоинство судьи, вызывают сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 73-Г04-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Харланова А.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Базаровой В.В. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2004 г., которым ей отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 26 декабря 2003 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Базаровой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Базарова В.В. с 27 декабря 1991 г. работала судьей ... районного суда, а с 14 марта 1995 г. - судьей ... районного суда Республики ...

Решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 26 декабря 2003 г. за совершение дисциплинарного проступка на Базарову В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 29 декабря 2003 г. с лишением второго квалификационного класса.

В качестве основания для принятия такого решения квалификационная коллегия судей указала на допущенные Базаровой нарушения требований гражданско-процессуального закона и волокиту при рассмотрении ряда гражданских дел, ненадлежащее и недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, повлекшим нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Обращаясь в суд с жалобой, Базарова В.В. просила отменить решение квалификационной коллегии, восстановить ее в должности судьи и восстановить второй квалификационный класс.

В судебном заседании Базарова В.В. свою жалобу поддержала и пояснила следующее.

При вынесении решения коллегия не исследовала данные, характеризующие ее как судью, имеющую стаж работы 12 лет с высоким качеством, не учла ее семейное положение (одна воспитывает 2-х детей - студентов, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать в возрасте 85 лет). Кроме того, 6 июня 2003 г. на нее уже было наложено дисциплинарное взыскание за волокиту уголовных и гражданских дел по итогам проверки работы судей ... суда, поэтому повторное наложение взыскания по тем же самым делам является незаконным. Преднамеренного грубого нарушения процессуального закона и волокиты при рассмотрении гражданских дел она не допускала и ее вины в нарушении сроков рассмотрения дел нет. Истинной причиной прекращения ее полномочий являются гонения со стороны Председателя Верховного суда ..., о чем свидетельствуют произведенные в течение полугода 7 проверок ее работы, также увольнение других работников суда. Решение коллегии было принято неправомочным составом и с нарушением процедуры, на заседании коллегии она находилась в болезненном состоянии, так как по указанию Верховного суда ... ей преждевременно закрыли больничный лист, к тому же ее заявление о прекращении полномочий по собственному желанию не было рассмотрено коллегией.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 30 августа 2004 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Базаровой В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Исследовав материалы дела, материалы квалификационной коллегии судей РБ в отношении Базаровой В.В., рассмотренные 26.12.03 г., 06.06.03 г. и 14.11.03 г., материалы истребованных дел по иску прокурора в интересах Улан-Удэнской объединенной технической школы РОСТО к Конюшкину Ю.Г. о расторжении договора аренды и возврате имущества, по заявлению Тараевой Г.А. об установлении факта совместной собственности, Попова С.В. к ЗАО "Зун-Хада" о возмещении ущерба, Домышева И.М. к Тараевой Г.А. о выселении и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Базаровой В.В. не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом полномочия Базаровой были прекращены за факты грубой волокиты по ряду гражданских дел.

Дело по иску прокурора в интересах Улан-Удэнской технической школы РОСТО к Конюшкину Ю.Г. о расторжении договора аренды и транспортных средств и возврате арендованного имущества находилось в производстве судьи Базаровой более трех лет.

Затягивание рассмотрения данного дела провело к грубому нарушению требований процессуального законодательства о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушению прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок с соответствии с ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Была допущена волокита и при рассмотрении других дел: по заявлению Тараевой Г.А. об установлении права собственности, по иску Домышева И.М. к Тараевой Г.А. о выселении, по иску Попова С.В. к ЗАО "Зун-Хада" об обжаловании акта о несчастном случае на производстве. Допущены нарушения по делу о лишении родительских прав Бурбоевой.

Довод Базаровой В.В. об отсутствии ее вины в длительном нерассмотрении дел опровергается материалами указанных гражданских дел.

Не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и доводы заявительницы о том, что за эти нарушения на нее уже накладывались дисциплинарные взыскания, а также о том, что ей было отказано ККС в принятии заявления об увольнении по собственному желанию.

Опровергается материалами дела и утверждение Базаровой В.В. о том, что ККС не учитывались характеризующие ее данные.

Ссылка на то, что основанием для прекращения полномочий послужило предвзятое отношение к заявительнице, правильно признана судом несостоятельной, поскольку решение о прекращении полномочий принято коллегиальным органом - ККС РБ.

Проверялся довод Базаровой В.В. и о том, что ее полномочия прекращены с нарушением установленного законом порядка. По основаниям, изложенным в решении суда, он также правильно признан несостоятельным.

То обстоятельство, что суд дал оценку также материалам, которые не были предметом исследования ККС, само по себе не свидетельствует о незаконности решения суда.

Отказ в удовлетворении ряда ходатайств Базаровой В.В. также не является основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что для принятия решения у суда было достаточно доказательств без допроса указанных заявительницей свидетелей и без приобщения дополнительных материалов.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Базаровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Харланов А.В.

Меркулов В.П.