Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 73-О03-44 Суд изменил приговор, исключив из осуждения квалифицирующий признак убийства - из корыстных побуждений и квалифицирующий признак кражи - неоднократность

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2004 г. N 73-О03-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Чакар Р.С., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2004 г. кассационные жалобы осужденных Плотникова В.О., Полонова А.И. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2003 г., которым

Плотников В.О., судимый:

1) 3 июля 2003 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Полонов А.И., судимый:

1) 15 ноября 1999 года по ч. 3 ст. 30 - п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 19 января 2000 года по п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам б месяцам лишения свободы, определением от 10 июля 2000 года применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы, освобожден по отбытый наказания 25 октября 2001 года,

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденных Плотникова В.О., Полонова А.И., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым внести изменения в приговор в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия установила:

Плотников В.О. признан виновным в убийстве двух лиц, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем и разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Полонов А.И. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 1 декабря 2002 года ... в отношении В., В. при указанных в описательно- мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Плотников В.О. просит проверить законность, обоснованность приговора. Указывает, что признал себя виновным при применении к нему незаконных методов ведения следствия, затем в присутствии адвоката дал такие же показания. Обращает внимание на то, что эти показания аналогичны показаниям другого лица, признававшего ранее себя виновным, в материалах дела имеются расхождения и несоответствие;

осужденный Полонов А.И. просит проверить законность и обоснованность приговора. Ссылается на оговор его Плотниковым В.О., нахождение под стражей другого лица до задержания его самого, который давал показания с признанием вины. Не отрицает, что закапывал вещи, принесенные Плотниковым В.О., но утверждает, что не знал об их происхождении.

Потерпевшей И. принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденных в совершенных ими преступлениях установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами, в числе которых показания Плотникова В.О. на предварительном следствии.

Эти показания получены с соблюдением его прав участника уголовного процесса, Плотников В.О. давал их в присутствии защитника и законного представителя после разъяснения ему его прав на предварительном следствии.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Ссылку осужденных на то, что по делу привлекалось другое лицо, чьи показания в материалах дела имеются, нельзя признать состоятельной с учетом того, что в отношении данного лица уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступления. Кроме того, такое же решение принято и в отношении других лиц, о которых в жалобах осужденных не упоминается.

Показания Плотникова В.О. об обстоятельствах происшествия объективно подтверждаются другими доказательствами: показаниями свидетеля Плотниковой О.О., слышавшей от осужденных, что именно они совершили преступление, видевшей в подполье Полонова А.И., а позже выкопавшей сумку с похищенной посудой, свидетеля К. и других, данными протоколов осмотра места происшествия, обыска, опознания вещей, выводами судебно-медицинских экспертиз.

Действия осужденных получили квалификацию в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела за исключением излишне вмененного Плотникову В.О. квалифицирующего признака совершения убийства из корыстных побуждений при наличии признака "сопряженное с разбоем".

Из осуждения Полонова А.И. подлежит исключению квалифицирующий признак неоднократности кражи в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Оснований к изменению наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 9 октября 2003 года в отношении Плотникова В.О., Полонова А.И. изменить.

Исключить из осуждения Плотникова В.О. по п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений.

Исключить из осуждения Полонова А.И. по ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак неоднократности кражи.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Кудрявцева Е.П.

Судьи -

Чакар P.C.,

Ермолаева Т.А.