Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2004 г. N 73-О04-15 Суд изменил приговор и снизил размер наказания, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2004 г. N 73-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Чакар P.C. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Аржанова A.B., Новокрещенных Н.И., Сафоновой Н.И., защитника Лебедева C.B. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 2 февраля 2004 года, которым

Аржанов А.В., судимый:

4 апреля 2001 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

14 марта 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, -

осужден:

по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остального наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Новокрещенных Н.И.

осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления по факту убийства от 15 января 2003 года.

Сафонова Н.И.

осуждена:

по ч.ч. 4, 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Аржанова A.B. и Новокрещенных Н.И. солидарно ... рублей в возмещение морального вреда в пользу А.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденных Сафоновой Н.И., Новокрещенных Н.И., мнение прокурора Костюченко В.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Аржанов A.B., Новокрещенных Н.И. признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Аржановым A.B. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также Аржанов П.В. осужден за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, умышленное уничтожение чужого имущества и похищение паспорта и сберегательной книжки.

Кроме того, Новокрещенных Н.И. осужден за убийство, совершенное по найму, а Сафонова ... признана виновной в соучастии в убийстве в форме подстрекательства и пособничества.

Преступления совершены 15 января 2002 года и 2 апреля 2003 года в отношении потерпевших Ш., К. и С. при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Аржанов A.B. просит об изменении приговора, ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство Ш. и содействие раскрытию преступления. Указывает, что защищался от действий Ш., находился в состоянии необходимой обороны, а дело раскрытию лишь при его участии, когда он сам добровольно дал показания;

адвокат Лебедев С.В. в защиту интересов осужденного Аржанова A.B. просит признать наличие явки с повинной, переквалифицировать действия подзащитного на п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдать по ст. 325 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ. Убийство Аржановым A.B. потерпевшего Ш. не доказано, причина смерти не установлена, а он наносил удар палкой с целью оглушить державшего топор потерпевшего, на предварительном следствии Новокрещенных Н.И. показал, что он нанес Ш. удар по голове топором. Аржанов A.B. не похищал документы, обнаруженные им в пакете с деньгами после происшествия. Наказание назначено излишне суровое, необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, несмотря на фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;

осужденный Новокрещенных Н.И. просит и об отмене приговора, и о переквалификации его действий со смягчением наказания. Утверждает, что на предварительном следствии давал ложные показания при применении незаконных методов ведения следствия, оговорил себя и Аржанова A.B., С убил не по найму, а из неприязненных отношений, согласия на разбой Аржанову A.B. не давал. Суд необоснованно отказал ему в выдаче оригинала протокола судебного заседания;

осужденная Сафонова Н.И. пишет о своем частичном несогласии с приговором. Указывает, что убийство С. произошло в ходе ссоры, она под принуждением Новокрещенных Н.И. помогла ему в сокрытии трупа и следов убийства и давала на следствии показания, на которых он настаивал и по той же причине отказалась давать показания в суде. Отрицательно характеризует потерпевшего.

Государственный обвинитель Спиридонов А.П. принес свои возражения на кассационные жалобы осужденных и защитника, а потерпевшая Б. - на кассационные жалобы защитника Лебедева С.В. и осужденного Новокрещенных Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами.

Доводы о невиновности Аржанова A.B. в убийстве Ш. опровергаются его показаниями о тем, что он наносил удары палкой с железным набалдашником по голове как Ш., так и К., проверял у них пульс, а затем поджег дом, так как потерпевшие лежали без движения, у них не было пульса. Эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями Новокрещенных H.H., заключениями судебно-медицинских экспертиз, пожаро-технической экспертизы и пожарного инспектора.

Доводы о том, что документы не похищались и оказались у Аржанова случайно опровергаются его же показаниями о том, что взял паспорта и сберкнижки, думая, что при годятся.

Доводы о совершении Новокрещенных Н.И. убийства С. из неприязненных отношений, а не по найму, аналогичные доводы Сафоновой Н.И., которая ссылается на совершение действий по содействию Новокрещенных Н.И. принуждением с его стороны, опровергаются показаниями указанных осужденных, полученных органами следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение незаконных методов ведения следствия.

Новокрещенных. Н.И. утверждал, а Сафонова Н.И. подтверждала, что убийство С . совершил Новокрещенных Н.И. по предложению Сафоновой Н.И., обещавшей ему деньги и водку. Действия осужденных получили правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами деда.

Вместе с тем доводы о наличии явки с повинной у Аржанова A.B. подтверждается материалами дела: в протоколе задержания от 6 июня 2003 года указано, что основанием к задержанию явилось утверждение Аржанова A.B. о том, что он совершил особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах необходимо признать наличие у Аржанова A.B. смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, которая судом не была признана, вместе с тем, ее наличие фактически отражено в сроке наказания.

Назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание подлежит смягчению с учетом санкции статьи, не предусматривающей лишение свободы.

С учетом явки с повинной и ряда смягчающих наказание обстоятельств необходимо исключить из приговора указание об отбывании части срока в тюрьме.

С учетом того, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается с виновного, необходимо отменить приговор в части взыскания ... рублей с Новокрещенных Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 2 февраля 2004 года в отношении Аржанова A.B. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Смягчить назначенное Аржанову A.B. по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167,ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание об отбывании первых 3 лет назначенного Аржанову A.B. наказания в тюрьме. Отменить приговор в части взыскания с Новокрещенных Н.И. в пользу А. ... рублей.

В остальной части приговор в отношении: Аржанова А.В., Новокрещенных Н.И., Сафоновой Н.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Чакар Р.C.

Дубровина Е.В.