Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 73-О04-32 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку председательствующим судьей не было разъяснено, что вердикт присяжных заседателей может быть основан только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 73-О04-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Дугаровой Д.Б. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 27 апреля 2004 года, по которому

Афанасьев Н.П.

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений. Органами предварительного расследования Афанасьеву было предъявлено обвинение в убийстве двух лиц и в совершении кражи чужого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении Афанасьева отменить с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

В кассационном преставлении поставлен вопрос об отмене приговора из-за нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 335 УПК РФ в ходе судебного разбирательства в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями. В нарушение данного требования закона в ходе допроса свидетеля А. стороной защиты выяснялись данные о личности свидетеля М. Несмотря на это со стороны председательствующего, как это видно из протокола судебного заседания, не было сделано замечания стороне защиты. Данное обстоятельство не могло не повлиять на формирование позиции присяжных заседателей по вопросу о доказанности вины Афанасьева в предъявленном ему обвинении.

Кроме того, при предоставлении Афанасьеву последнего слова, тот, несмотря на возражение государственного обвинителя, неоднократно указывал на то, что ранее в отношении него был. постановлен оправдательный приговор. Однако со стороны председательствующего, в нарушение требований ч. 3 ст. 336; ч. 5 ст. 349 УПК РФ не было разъяснено присяжным, что данное утверждение не может приниматься во внимание и вердикт присяжных заседателей может быть основан только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, также повлияю на содержание ответов на вопросы., поставленные перед присяжными заседателями.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 5 ст. 349 УПК" имеется в виду "п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК"

Допущенные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела повлияли на содержание ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы, что в соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ является основанием отмены оправдательного приговора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2004 года в отношении Афанасьева Н.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в иной составе судей со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Хлебников Н.Л.