Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2006 г. N 73-О06-1 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного за истязание, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2006 г. N 73-О06-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Коннова В.С.

судей - Чакар Р.С., Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного Кривошеева В.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 25 октября 2005 года, которым

Кривошеев В.В.

осужден по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Тимофеев А.М., Гарин А.Г., Чимитов Б.В., в отношении которых приговор не обжалован. Кривошеев В.В. признан виновным и осужден за истязание, совершенное группой лиц по предварительному сговору и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено в отношении А. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения Кривошеева В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ним осужденный Кривошеев В.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что его действия можно квалифицировать по ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он не участвовал в истязании потерпевшего, лишь два раза ударил в лесу, руководствуясь ложным чувством дружбы с остальными, а удары рукояткой запуска двигателя нанес из неприязненных отношений.

Свидетель Ч. оговорил его из мести. Наказание назначено без учета того, что он не менял показания, чистосердечно признал вину, активно способствовал раскрытию преступлений. Потерпевшего не договаривались истязать, в этой части показания Тимофеева А.М. получены при применении незаконных методов ведения следствия. На его одежде нет слов крови.

Государственный обвинитель Цыренов Т.Е., потерпевшая У. в возражениях на кассационную жалобу привели свои доводы о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ним, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

В основу приговора положены показания Гарина А.Г., Тимофеева А.М., Чимитова Б.В., данные ими на предварительном следствии на допросах с соблюдением норм УПК РФ.

Эти показания, как обоснованно указал в приговоре суд, согласуются друг с другом и подтверждаются показаниями свидетеля Ч., который был очевидцем происшествия и подробно изложил обстоятельства истязания потерпевшего и убийства его, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти А. от открытой черепно-мозговой травмы, данными протокола осмотра места происшествия.

Доводы Кривошеева В.В. о том, что он не участвовал в истязании потерпевшего опровергаются показаниями Гарина А.Г., Чимитова Б.В. о том, что в избиении потерпевшего участвовали все, в том числе и Кривошеев В.В.

Из показаний Гарина А.В. известно, что Тимофеев А.Н. предложил продолжить избиение в лесу и все согласились, что и сделали.

Из его же показаний и показаний Тимофеева А.Н. известно, что предложение убить потерпевшего исходило от Тимофеева А.М.

Доводы Кривошеева В.В. о том, что он нанес А. удары рукояткой для заводки двигателя из неприязненных отношений опровергаются показаниями Гарина А.Г. о том, что в ответ на вопрос зачем он это сделал Кривошеев В.В. ответил, что потерпевший "сдал" бы их, то есть заявил в милицию.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы об оговоре Кривошеева В.В. свидетелем Ч., применении в отношении Тимофеева А.Н. незаконных методов ведения следствия, материалы дела не содержат.

Кроме Тимофеева А.М. о предварительной договоренности истязать потерпевшего дал показания и Гарин А.В., поэтому доводы жалобы о недостоверности в этой части показаний Тимофеева А.М., нельзя признать состоятельными, так как они согласуются и взаимодополняют друг друга.

Действия Кривошеева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. При назначении наказания требования закона соблюдены, учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 25 октября 2005 года в отношении Кривошеева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Коннов В.С.

Судьи -

Чакар Р.С.

Зеленин С.Р.