Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 73-О06-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 73-О06-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р.С., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденных Красулина В.Г., Петрова А.А. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2006 года, которым

Красулин В.Г.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Петров А.А.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Красулин В.Г. и Петров А.А. признаны виновными и осуждены за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 июля 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах в отношении К.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных Красулина В.Г. и Петрова А.А., защитника Богачевой Н.Ю., мнение прокурора Филимонова Н.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная Коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Красулин В.Г. просит переквалифицировать его действия на "соучастие в преступлении". По показаниям К. утопил один Петров А.А., что признает и сам Петров А.А. Наказание назначено без учета п. "г" ч. 3 ст. 61 УК РФ. Недостаточно полно проверены его доводы о применении незаконных методов ведения следствия. Отрицает само участие в совершении преступления и просит отменить приговор;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ

осужденный Петров А.А. просит о смягчении наказания со ссылкой на ряд обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неправомерное поведение потерпевшего. Убийство совершил он один. Защита в судебном разбирательстве не выполнила свои функции. Просит и об отмене приговора, ссылаясь на его необоснованность. Не хотел убивать, сговора на убийство не было.

Государственный обвинитель Павлова М.Н. привела свои доводы по оценке обоснованности кассационных жалоб в возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о совершении преступления одним Петровым А.А. без участия Красулина В.Г., применении на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия, отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевшего исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность таких решений по делу подтверждается показаниями Красулина В.Г., Петрова А.А. на предварительном следствии, которые были получены с соблюдением норм УПК РФ, нашли подтверждение показаниями свидетеля Ц. видевшего, как осужденные избили потерпевшего, привязали камень и бросили К. в реку, при этом Петров удерживал голову потерпевшего под водой, пока тот не перестал барахтаться и кричать.

Наступление смерти К. от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью - водой и наличие на теле не состоящих в причинной связи со смертью телесных повреждений подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Оснований к смягчению наказания не усматривается. При решении вопроса о наказании приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2006 года в отношении Красулина В.Г., Петрова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Разумов С.А.

Судьи -

Чакар Р.С.

Коннов В.С.