Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 73-О07-19СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 73-О07-19СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2007 года кассационные жалобы осужденного Цыбенова Ж.Ц. и адвоката Яньковой Ю.А. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Цыбенов Ж.Ц.,

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Гажитова О.Г.,

осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства ... процентов; по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Цыбенов и Гажитова признаны виновными в нанесении побоев Ж., а также в ее убийстве, которое совершили группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступления совершены 16 июня 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Цыбенов Ж.Ц. в кассационной жалобе просит отменить приговор, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины. В жалобе он излагает обстоятельства случившегося, утверждая, что судом они установлены неверно.

Адвокат Янькова Ю.А. в защиту осужденной Гажитовой Ю.Г. в кассационной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Адвокат утверждает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку председательствующим до провозглашения вердикта были оглашены ответы присяжных заседателей на все поставленные перед ними вопросы; после возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для устранения неясностей и противоречивости вердикта, из нее для получения дополнительных разъяснений вышла не вся коллегия присяжных заседателей, а только старшина присяжных заседателей, которая у стола председательствующего получила от него какие-то разъяснения, содержание которых сторонам осталось неизвестным.

Кассационное представление государственным обвинителем Рябовой М.Б. согласно ч. 3 ст. 359 УПК РФ отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном, и действиям осужденных председательствующим судьей дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Цыбенова Ж.Ц. о непричастности к совершению убийства Ж., а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела - не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, постановленного при такой форме судопроизводства, осужденному Цыбенову Ж.Ц. были разъяснены следователем при окончании предварительного следствия.

В суде, на предварительном слушании, он также поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным совершение Цыбеновым и Гажитовой инкриминированных им деяний.

Согласно ст. 339 ч. 1 УПК РФ вопрос о доказанности или недоказанности инкриминированного подсудимому деяния относится к компетенции присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия подсудимого в соответствии с обвинительным вердиктом.

Согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Частью 2 ст. 379 УПК РФ не предусмотрено такого основания к отмене судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях не может быть поставлен под сомнение и судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы адвоката Яньковой Ю.А. о нарушениях председательствующим судьей процедуры судебного разбирательства дела судом с участием присяжных заседателей, о которых указано в кассационной жалобе, не основаны на протоколе судебного заседания, из которого таких нарушений не усматривается.

Поданные адвокатом замечания на протокол судебного заседания председательствующим были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, и отклонены мотивированным постановлением.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и справедливость наказания в кассационных жалобах не оспаривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года в отношении Цыбенова Ж.Ц. и Гажитовой О.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Зыкин В.Я.

Глазунова Л.И.