Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 73-О07-56 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 73-О07-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей: Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2008 года кассационные жалобы осуждённого Волкова П.В., защитника Ивлевой В.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 17 июля 2007 года, которым

Волков П.В.,

судимый:

1) 15 февраля 2007 года по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 19 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу ... рублей.

Волков П.В. признан виновным и осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено 10 января 2007 года ... при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осуждённого Волкова П.В., защитника Морозовой М.Н., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осуждённый Волков П.В., как в жалобе, так и дополнениях к ним просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Умысла на оскорбление судьи не имел, выражался нецензурной бранью в силу того, что является неуравновешенным человеком, имеет признаки расстройства личности. Нарушена состязательность сторон, право на защиту, судебное следствие было односторонним, а следствие проведено с нарушением закона. Ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по подписи свидетеля Б. в протоколе допроса;

защитник Ивлева В.В. в интересах осуждённого Волкова П.В. просит отменить приговор, прекратить дело за отсутствием состава преступления. У Волкова П.В. отсутствовал умысел на оскорбление судьи, его высказывания никому не адресованы, нецензурная брань - выражение его эмоционального состояния.

Государственный обвинитель Павлова М.Н. оценивает доводы жалоб, а также дополнений осуждённого как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб.

Виновность Волкова П.В. в содеянном им установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых и приведённых в приговоре.

В числе этих доказательств показания потерпевшей Х., свидетелей М., Х., Б., Л., Б., данные протокола судебного заседания и рапорта старшего судебного пристава.

Доказательства по делу исследованы и оценены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы осуждённого Волкова П.В. о том, что ему необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы нельзя признать состоятельными, так как судом ходатайство разрешено и мотивировано отказано в его удовлетворении.

Как правильно установил суд, при допросе свидетеля Б. соблюдены требования уголовно-процессуального закона, протокол составлен в соответствии с нормами УПК РФ, справка СИЗО ... подтверждает вызов свидетеля следователем на допрос.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля Б., которые были даны им на предварительном следствии, дав оценку изменению им показаний.

Доводы об отсутствии умысла на оскорбление судьи опровергаются совокупностью доказательств по делу, свидетельствующих о том, что Волков П.В. в неприличной форме, публично, во время судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, допустил высказывания в адрес председательствующего, направленные на унижение его чести и достоинства.

Действия Волкова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания соблюдены положения закона об индивидуализации наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 17 июля 2007 года в отношении Волкова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

В.С. Коннов

Судьи -

Р.С. Чакар

В.В. Русаков