Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 73-О06-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 73-О06-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Линской Т.Г., судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2007 г. кассационные жалобы осужденных Базарон Ж.Б., Аюровой А.Г., адвоката Андреевой В.В. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2006 года, которым:

Аюрова А.Г.

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Базарон Ж.Б.

28 ноября 2002 года судимая Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Боровикова В.П. объяснения осужденных Аюровой А.Г., Базарон Ж.Б., адвокатов Морозовой М.Н. и Карпухина С.В., поддержавших кассационные жалобы, выступление прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия объяснения осужденных установила:

согласно приговору Аюрова А.Г. и Базарон Ж.Б. осужден за то, что 6 сентября 2005 года они убили В.

Преступление совершено ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Андреева В.В. просит изменить приговор в отношении Аюровой А.Г. и снизить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что с момента задержания его подзащитная признавала вину, при совершении преступления Аюрова была менее активной, она положительно характеризуется, раскаялась в содеянном, активно содействовала органам предварительного следствия, ранее не была судима, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание.

Такую же просьбу в жалобе изложила осужденная Аюрова А.Г., сославшись при этом на обстоятельства, аналогичные тем, которые в своей жалобе указал адвокат.

Осужденная также ссылается на то, что она совершила преступление под влиянием Базарон Ж.Б.

Осужденная Базарон Ж.Б. в кассационных жалобах просит снизить ей наказание. Она ссылается на то, что в приговоре суд необоснованно указал, что при совершении преступления ее роль была более активной, при назначении наказания суд не учел ее молодой возраст, положительные характеристики.

Осужденная полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, так как судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. В своих возражениях потерпевшая К. не соглашаясь с кассационными жалобами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия и в суде Аюрова признала вину, дав последовательные и непротиворечивые показания.

Она подробно рассказывала о своей роли при совершении убийства, а также о совершенных при этом Базарон действиях. Аюрова поясняла, что по просьбе Базарон она стала бить В. До этого В. и Базарон дрались. Затем Базарон сходила на кухню и принесенным оттуда ножом ударила В. в живот.

После этого по просьбе Базарон она ударила ножом в плечо В. Потом она и Базарон стали бросать кирпичи в В. В выскочила на улицу через окно.

Она и Базарон догнали В. и затащили последнюю в дом, где они поочередно гвоздодером нанесли удары по голове и туловищу В., после чего Базарон нанесла ножом около десяти ударов в грудь В. и один удар в шею. По просьбе Базарон она нанесла удар ножом в грудь В.

После совершенных выше действий В. скончалась.

В ходе предварительного следствия Базарон подтвердила, что она нанесла удар ножом в живот В., отрицая при этом, как и в суде, совершение ею остальных действий, о чем рассказала Аюрова.

Достоверность показаний Аюровой подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

В приговоре суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Д.

Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал свои выводы приняв при этом правильное решение о том, что при совершении убийства особо активная роль была у Базарон, признав данное обстоятельство, отягчающим ее наказание.

Действиям осужденных суд дал верную юридическую оценку.

Назначенное Аюровой и Базарон наказание следует считать справедливым.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе и обстоятельства, на которые идет ссылка в кассационных жалобах (они указаны выше при изложении доводов осужденных и адвоката).

Оснований для применения в отношении Аюровой правил ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд правильно назначил Базарон окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поэтому просьба авторов кассационных жалоб о снижении наказания осужденным является несостоятельной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2006 года в отношении Аюровой А.Г. и Базарон Ж.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Линская Т.Г.

Судьи -

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.