Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 74-Г07-11 Оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения нет, поскольку установлены факты систематического нарушения норм процессуального законодательства и Кодекса судейской этики

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 74-Г07-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Харланова A.B., Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Матвеевой М.А. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., Судебная коллегия установила:

Матвеева М.А. в 1999 г. была назначена на должность судьи ... районного суда Республики ... Указом Президента Российской Федерации на трехлетний срок полномочий, а 2 сентября 2002 г. на должность судьи этого же суда на неограниченный срок полномочий.

Председатель Верховного суда РС (Я) обратилась в квалификационную коллегию судей ... с представлением о наложении на судью Матвееву М.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за нарушения норм процессуального законодательства и нарушения судейской этики.

Решением квалификационной коллегии судей ... от 22 ноября 2006 г. представление Председателя Верховного суда РС (Я) удовлетворено и решено, что в связи с нарушением норм уголовного, гражданского процессуального закона и несоблюдением ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Кодекса судейской этики наложить на судью Матвееву М.А. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Матвеева М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей ... от 22 ноября 2006 г., ссылаясь на то, что приведенные в решении дела не обжаловались, вступили в законную силу, стороны по делам извещались, что на судью не возложена обязанность ведения учета дел, ущерб правосудию не причиняла, право граждан не нарушала, соблюдала требования ГПК РФ и УПК РФ при осуществлении правосудия.

В судебном заседании Матвеева М.А. поддержала свою жалобу, при этом пояснила, что председатель ... районного суда Паньчук М.В. устроила на нее гонение, хотела от нее избавиться. По устоявшейся практике в г. ... судьи дела передавали из г. ... в г. ... и оформляли их как передача дел по подсудности. Приведенные в справке решения по делам не отменялись, вступили в законную силу. Стороны по делам фактически извещались, об этом ведется журнал. Переданные председателем суда дела в г. ... для себя регистрирует, ведет учет для внутреннего использования. Она соблюдала требования ГПК, УПК РФ, не нарушала законные права граждан. Просила удовлетворить жалобу об отмене решения.

Председатель Квалификационной коллегии судей ... Колесов И.Р. не признал жалобу Матвеевой М.А. При этом пояснил, что судья Матвеева М.А. перестала подчиняться требованиям председателю суда. В связи с возникшей ситуацией было принято решение о проведении проверки работы судьи Матвеевой М.А. в течение 3 лет. Квалификационная коллегия судей ... тщательно исследовала представление Председателя Верховного суда РС (Я) и установила, что судьей Матвеевой М.А. допущены нарушения Кодекса судейской этики и ФЗ "О статусе судей в РФ", грубейшие нарушения уголовного, гражданского процессуального законодательства. Изучив представленные акты, справки проверок с учетом подтвержденных доказательств нарушений, коллегия решила единогласно наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Решение было принято законно и обоснованно в соответствии с нормами закона. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Матвеевой М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя вышестоящего суда о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 9 ноября 2005 г. судьей Матвеевой М.А. было принято в производство уголовное дело по обвинению Бабюк A.A., Терентьева А.П. и Швецова П.Г. Обвиняемый Бабюк A.A. содержался под стражей. 2 декабря 2005 г. в предварительном судебном заседании было вынесено постановление о передаче уголовного дела по подсудности в ... районный суд.

Судья Матвеева М.А. Указом Президента РФ назначена судьей ... районного суда, юрисдикция ... районного суда распространяется на всю территорию ... района. В соответствии с законодательством судья не может передать дело по подсудности в тот же суд, судьей которого она является.

Данное постановление о передаче дела по подсудности вынесено необоснованно, как правильно указал суд, по надуманным основаниям, что создает волокиту в разрешении данного дела. Указанное дело было рассмотрено, но с нарушением процессуального срока.

В гражданских делах по искам Азарова Н.В., по жалобе Розановой H.H., Орловой Д.Ю., по иску Сазонова Т.Г. имеются определения об оставлении заявлений без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Однако в делах отсутствуют данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения.

Согласно акта проверки гражданских дел, рассмотренных судьей Матвеевой М.А. за период 2003-2004 годы подобные нарушения превратились в систему. Матвеева М.А. по данному поводу пояснила, что ведется отдельный журнал извещения. Однако, как правильно указал суд, такие действия судьи незаконные и не основаны на требованиях процессуального закона.

Кроме того, комиссией были установлены факты волокиты при рассмотрении гражданских дел о восстановлении на работе. В частности по иску Пурдышева В.И. к ФГУ "ДЭН N ..." дело рассматривалось 3 месяца, а дело по иску Мазитова P.M. к ЗАО "Взрывпром" - 4 месяца.

Анализ данных дел показал, что судьей Матвеевой М.А. проигнорированы требования соблюдения норм процессуального законодательства, что эти нарушения не единичные, а превратились в систему.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст.ст. 2 и 4 Кодекса судейской этики судья обязан в своей деятельности неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, честно, добросовестно исполнять свои обязанности по осуществлению правосудия, принимать все меры для своевременного рассмотрения дел, при исполнении своих обязанностей исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности органов судебной власти, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности суда, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификационной коллегией судей ... правильно незаконные действия судьи Матвеевой М.А. признаны как нарушающие требования Кодекса судейской этики.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что Председатель ... районного суда Паньчук М.В. устроила на нее гонение, как обоснованно указал суд, не подтверждаются представленными материалами. Законные требования Председателя суда нельзя считать личными неприязненными отношениями к заявительнице. Требования Председателя суда по организации работы являлись обоснованными.

При таких обстоятельствах, вывод квалификационной коллегии судей ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения правильно признан судом обоснованным.

Судом также установлено, что основное ведение статистической отчетности согласно "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" осуществляется канцелярией ... районного суда. А при получении дел судьей Матвеевой М.А. в г. ... ведется своя личная регистрация, которая необходима для отчетов. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений статистической отчетности при ведении личного учета дел в г. ... более того вины в этом судьи.

Вывод суда о наличии оснований для привлечения судьи Матвеевой М.А. к дисциплинарной ответственности основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы Матвеевой М.А. об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Соловьев В.Н.

Судьи

Харланов A.B.

Макаров Г.В.