Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 72-О04-57 Суд отменил приговор в части осуждения за оскорбление судьи в связи с недоказанностью вины осужденного в совершении данного преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 72-О04-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей: Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Клюкина A.B. на приговор Читинского областного суда от 6 августа 2004 года, которым

Клюкин А.В.,

судимый: 24 января 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, был освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня 28 февраля 2001 года; 22 октября 2003 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

осужден: по ст. 297 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ; по ст. 298 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 октября 2003 года к 7 (семи) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Клюкин осужден за проявление неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия и за клевету в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно приговору, преступления совершены ... при следующих обстоятельствах.

22 октября 2003 года, около 12 часов Клюкин, находясь в зале судебного заседания Черновского районного суда г. Читы, после провозглашения в отношении него обвинительного приговора, на почве личной неприязни, сознавая, что своими действиями выражает неуважение к суду, в присутствии конвоира М., выразился в адрес председательствующего по делу судьи С. нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство судьи.

17 ноября 2003 года Клюкин, находясь в следственном изоляторе г. ..., в связи с несогласием с вынесенным в отношении него обвинительным приговором, продолжая свои действия, направленные на оскорбление судьи, продиктовал не установленному лицу текст дополнения к кассационной жалобе, в которой из личной неприязни к судье С. допустил высказывания оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство судьи. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе Клюкин, с целью унижения чести и достоинства судьи С., продиктовал не установленному лицу высказывания, содержащие заведомо ложные сведения о получении судьей С. взяток за вынесение оправдательных приговоров.

Клюкин в судебном заседании не признал своей вины в совершении вышеуказанных преступлений. Он показал, что 22 октября 2003 года его привезли в суд Черновского района г. Читы. Судебное заседание проходило с нарушением закона, не были допрошены все свидетели. Он попросил судью С. увести его из зала судебного заседания, чтобы не присутствовать при разбирательстве. Судья оставил его в зале и стал оглашать показания не явившихся свидетелей. Затем судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Его на это время поместили в камеру для подсудимых, а минут через 20 вывели в зал судебного заседания. Судья С. провозгласил обвинительный приговор с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы. После этого он сказал судье, что будет обжаловать приговор и его отменят. Он говорил громко, так как находился в состоянии эмоционального возбуждения. В то время, когда конвоиры проводили его мимо кабинета судьи, судья ему сказал, что приговор может быть обжалован. Нецензурной брани он не допускал и судью не оскорблял. Находясь в следственном изоляторе, он попросил знакомого С написать ему кассационную жалобу на приговор суда. С., который находился в другой камере, он передал имеющиеся у него ксерокопии материалов дела, и тот написал за него кассационную жалобу. Жалобу, он, не читая, подписал и направил в областной суд. Через некоторое время в СИЗО направили копию кассационного представления прокурора на приговор суда. В связи с этим он решил написать дополнение к кассационной жалобе и вновь обратился к С. С. переправил ему дополнение к жалобе, которое, он также, не читая, подписал и направил в областной суд.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Клюкина A.B. по доводам своей кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу прокурора Тришевой A.A., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Клюкин просит об отмене приговора с прекращением в отношении него дела производством, полагая, что собранными по делу доказательствами, его вина не доказана, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на материалах судебного разбирательства. Клюкин утверждает, что его справедливое возмущение неправосудным приговором не обоснованно было расценено, как оскорбление судьи. Выражая свое несогласие с обвинением в клевете, Клюкин считает, что обвинительный приговор в этой части основан на предположении. Отрицая свою вину в клевете, Клюкин ссылается на то, что в жалобах он обращал внимание на непрофессионализм судьи, полагая, что по его жалобам будет проведена проверка деятельности судьи, постановившего в отношении него неправосудный приговор и, именно, это обстоятельство послужило поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела. По мнению Клюкина, судья С. выступил в роли потерпевшего с целью избежания проверки его деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что вина Клюкина в распространении позорящих судью измышлений, выразившихся в обвинении его в совершении тяжкого преступления, а, именно, в получении взяток, материалами дела подтверждена.

Из дела видно, что в октябре 2003 года под председательством судьи С. в отношении Клюкина было рассмотрено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ. По данному делу Клюкиным была принесена кассационная жалоба, подписанная им лично. В кассационной жалобе, подписанной Клюкиным, содержались клеветнические измышления о получении судьей С. взяток за вынесение оправдательных приговоров.

Содержание кассационной жалобы Клюкина в этой части обоснованно расценена как клевета в отношении судьи, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в связи с рассмотрением дела в суде.

О том, что Клюкин заведомо знал о том, что сообщенные им в кассационной жалобе относительно получения взяток судьей С. являются ложными, свидетельствует то обстоятельство, что ни одного доказательства, подтверждающего указанные сведения ни Клюкиным, ни кем-либо другим представлено не было.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что кассационные жалобы по делу в отношении него были составлены не им, не могут являться основанием к освобождению его от уголовной ответственности за клевету. Поскольку указанные жалобы были подписаны самим Клюкиным и в кассационную инстанцию направлены от его имени.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Клюкина в этой части и признавая правильной квалификацию его действий по ст. 298 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия считает, что наказание за данное преступление Клюкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С выводами суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Суд признал установленным, что Клюкин проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Суд в приговоре указал, что 22 октября 2003 года около 12 часов Клюкин, находясь в зале судебного заседания, после провозглашения обвинительного приговора в отношении него, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии конвоира М., выразился в адрес председательствующего по делу судьи С. нецензурной бранью, унижающей часть и достоинство судьи.

В подтверждение данного обвинения суд сослался в приговоре на показания потерпевшего С., на показания свидетелей М., К.

Однако из материалов дела, в том числе и протокола судебного заседания и приговора не усматривается что кто-либо из присутствующих в суде лиц, кроме потерпевшего подтвердил, что Клюкин выразился адрес судьи нецензурной бранью.

Так, из приведенных в приговоре показаний свидетеля М. видно, что, после провозглашения приговора, Клюкин стал выражать недовольство приговором. В ответ на сделанное судьей замечание, Клюкин сказал судье, что тот не объективен и говорил еще "что-то". После того как судья удалился, Клюкин продолжал что-то выкрикивать. После этого судья вернулся и сказал Клюкину, что за это он будет привлечен к уголовной ответственности. Его внимание было сосредоточено на конвоируемом, поэтому, "что, конкретно, говорил Клюкин не помнит.".

Из показаний свидетеля К. видно, что в зале судебного заседания он не присутствовал. После того как он вывел Клюкина из зала судебного заседания, "тот допустил какие-то замечания о том, что судья подкуплен", енным

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о доказанности вины Клюкина в нанесении им оскорбления судьи в виде нецензурной брани оскорбляющей честь и достоинство судьи. Поэтому в этой части приговор подлежит отмене с прекращением в отношении Клюкина дела по ст. 297 ч. 2 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 6 августа 2004 года в отношении Клюкина А.В. в части осуждения его по ст. 297 ч. 2 УК РФ отменить и прекратить.

Считать Клюкина A.B. осужденным по ст. 298 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. Наказание, назначенное Клюкину A.B. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 6 (шести) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.