Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. N 74-О03-55 Суд направил дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку при вынесении приговора суд не принял во внимание, что вступивший в законную силу приговор суда в отношении соучастника осужденного обязателен для суда без дополнительной проверки

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. N 74-О03-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Разумова С.А.

Судей: Шадрина И.П. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2003 года дело по кассационному представлению прокурора Охлопковой А.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2003 года, которым

Яковлев В.В.

осуждён по ст. 316 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении кассационного представления прокурора, судебная коллегия Верховного Суда РФ установила:

Приговором суда Яковлев В.В. признан виновным и осуждён за укрывательство особо тяжкого преступления - убийства П. потерпевшего Н.

Преступление им совершено ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, как указано в приговоре суда 3 апреля 1998 года он помогал затащить из кладовки в гараж по ул. труп убитого П. потерпевшего Н., с которым в тот день он вместе с Б., Л. и Е., а также П. распивал спиртные напитки по этому же адресу в квартире N ...

Яковлев В.В.,

В кассационном представлении прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей в суде государственное обвинение в отношении Яковлева В.В., преданного суду по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ,ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для разбирательства по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 31 августа 1998 года и 28 июля 2003 года Яковлеву В.В. предъявлялось обвинение по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ за умышленное причинение смерти Н. группой лиц вместе с П., осуждённым приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 1998 года, из которого явствует, что 3 апреля 1998 года после распития спиртных напитков Яковлев В.В. с П. на почве ссоры с Н. совершили убийство последнего, нанеся ему удары железным гвоздодером по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, которая послужила непосредственной причиной смерти потерпевшего, труп которого назавтра, т.е. 4 апреля 1998 года перенес ли в гараж с Е., а затем вместе с Б. и Л. труп убитого ими Н. вывезли на дачу В.

В судебном заседании Яковлев В.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал полностью и пояснил, что он со всеми распивал спиртные напитки и узнав, что П. убил Н., помогал занести ему и другим и вывезти за город труп убитого.

Суд, выслушав показания свидетелей Я. - отца осуждённого, И. - сожительницы Яковлева В.В. и П., осуждённого за убийство Н. пришел к выводу о виновности Яковлева В. В. в укрывательстве убийства П. Н. и квалифицировал действия Яковлева по ст. 316 УК РФ.

Между тем в материалах дела имеется приговор Верховного Суда Республики Саха от 21 октября 1998 года, вступивший в законную силу 20 января 1999 года, которым П. осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы за умышленное причинение смерти потерпевшему Н. (т. 1, л.д. 208-215).

Указанным приговором установлено, что потерпевшему Н. смерть была причинена совместными действиями П. и лица, находящегося в розыске к моменту постановления приговора в отношении П., в розыске находился Яковлев В.В. и именно на него П. указывал, как на лицо с которым он вместе совершал убийство Н.

Данное обстоятельство не было оспорено и в кассационной инстанции при рассмотрении дела в отношении П. 20 января 1999 года.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ процессуальный закон предусматривает преюдицию, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Постановляя приговор в отношении Яковлева В.В., суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не дал никакой оценки вступившему в силу приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 1998 года.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить все допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, после чего принять соответствующее правовое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2003 года в отношении Яковлева В.В. отменить и дело о нем направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи:

Шадрин И.П.

Чакар Р.С.