Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. N 74-О04-10 Суд изменил приговор, оставив без изменения размер наказания, назначенного осужденному за убийство двух лиц, в соответствии с действующим уголовным законодательством

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. N 74-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённого Шындаулова Т.X. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2003 года, которым

Шындаулов Т.Х.

судимый 6 марта 1997 года Якутским городским судом по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденный 25 апреля 2000 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "а, н" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 115 УК РФ штраф в размере 60 минимальных размеров оплаты труда.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима, штраф в размере 60 минимальных размеров оплаты труда постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., объяснения осуждённого Шындаулова Т.X. через переводчика К. мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение изменить и частично отменить, судебная коллегия, установила:

Шындаулов Т.X. осуждён за умышленное убийство Я., Л. двух лиц, неоднократно, совершенное 23 ноября 2002 года. Он же осуждён за незаконное хранение и ношение ножа, являющегося холодным оружием.

Он же осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью Д. совершенное 17 ноября 2002 года. Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шындаулов вину не признал, сообщил, что не причинял вреда здоровью Д., не убивал потерпевших Я. и Л. потерпевший и свидетели его оговаривают из личных неприязненных отношений.

В кассационных жалобах осуждённый просит об отмене приговора, считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, суд неправильно применил уголовный закон, назначив наказание более 15 лет лишения свободы, свидетели М. и Ч. его оговорили, его виновность в незаконном обращении с холодным оружием и убийстве потерпевших не доказана. Приводит анализ доказательств, свидетельствующий по утверждение осуждённого о его непричастности в убийству потерпевших, о возможности совершения преступления самой М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению и частичной отмене.

К выводу о виновности осужденного в убийстве потерпевших суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Как установлено показаниями свидетеля М. в судебном заседании, после употребления спиртного, Шындаулов стал приставать к Я. на замечание Л. начал психовать, перевернул стол, вытащил нож из своей сумки, стал избивать Я., Л. попытался оттащить осуждённого, тот вывернулся и ударил Л. ножом в пах. После этого, осуждённый успокоился, М. забрала нож и убежала в балок к Ч. Через некоторое время туда же зашел осуждённый и сообщил, что "зарезал" Я. и Л. Она пыталась оказать помощь Л. кровь не останавливалась и она с проходной вызвала "скорую помощь.

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании установлено, что 23 ноября 2002 года рано утром к нему прибежала М. сообщила, что потерпевших Л. и Я. ударил ножом Шындаулов, принесла нож. Позже пришел осуждённый сообщил, что убил Я. так как та не захотела с ним спать, а Л. за нее заступился. М. в это время ушла, чтобы позвонить. Свидетель Н. в судебном заседании сообщил, что когда они приехали по вызову, увидели на кровати мертвую Я. рядом с ней лежал осуждённый, но полу лежал Л. которому стали оказывать помощь. Находившаяся здесь же М. сообщала, что обоих зарезал "Б..." он домогался к девушке, та отказалась, Л. заступился за девушку.

Свидетель Е. в судебном заседании сообщил, что работая в составе оперативной группы, он обнаружил осужденного в доме недалеко от баржи. Шындаулов сообщил, что совершил убийство, ссора произошла из-за женщины.

Заключениями экспертиз установлено, что в подногтевом содержимом левой кисти осуждённого обнаружена кровь человека, которая может происходить от Я. и Л. (л.д. 63-66 т. 3), на его брюках обнаружена кровь, которая также может происходить от потерпевших (л.д. 106-112 т. 3), на охотничьем ноже обнаружена кровь, которая может происходить от Я. колото-резаное ранение на левом бедре Л. могло быть причинено охотничьим ножом, который забрала у осуждённого М. отнесла к Ч. а тот его передал органам предварительного следствия.

Показания свидетелей М., Ч., Е., Н. заключения экспертиз соответствуют друг другу, иным доказательствам, в целом являются совокупностью объективных доказательств, устанавливающих вину осуждённого в содеянном.

Некоторые неточности в показаниях М. не влияют на доказанность виновности осуждённого, объясняются наличием у нее алкогольного опьянения и стрессовой ситуации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении убийства Я. и Л.

Доводы осуждённого о непричастности к преступлению, судебная коллегия, с учетом вышеперечисленных доказательств его виновности, отвергает как несостоятельные.

В части умышленного причинения легкого вреда здоровью Д. приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство так как Шындаулову в этой части не назначено наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, не определена денежная сумма штрафа.

Кроме того, в приговор подлежат внесению изменения в связи с новой редакцией уголовного закона от 8 декабря 2003 года.

Подлежит исключению осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговор в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава преступления, в связи с наличием в действиях осуждённого опасного рецидива подлежит изменению вид режима исправительного учреждения.

Внесение в приговор изменений в соответствии с новой редакцией уголовного закона, не может являться основанием для смягчения осужденного наказания по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Верховного Суда Республики Саха-Якутия от 21 июля 2003 года в отношении Шындаулова Т.Х. в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Этот же приговор в части осуждения Шындаулова Т.X. по ст. 115 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении Шындаулова Т.X. изменить:

из вводной части приговора исключить указание о судимости по приговору от 3 февраля 1993 года;

исключить осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, считать его осуждённым по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

указание о совершении преступлений при особо опасном рецидиве изменить, считать преступления совершенными при опасном рецидиве;

местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима;

исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Шындаулова Т.X. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.