Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 74-О06-42 Поскольку наказание осужденному за убийство и разбой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2006 г. N 74-О06-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного Проничева И.А. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2006 г., которым

Проничев И А

осужден с применением ст.ст. 62, 88 п. 6.1 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ - к лишению свободы сроком на 6 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к лишению свободы сроком на 6 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2006 г. с зачетом времени содержания под стражей с 20 декабря 2005 г. по 11 июля 2006 г.

По делу также осужден Чернышов А.В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Проничев И.А. осужден за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что преступления совершены 6 декабря 2005 года ... в отношении водителя такси С. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Проничев И.А., не оспаривая своей виновности в совершенных преступлениях, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание до минимального; полагает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, какими является его несовершеннолетний возраст, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Протопопов И.И. и потерпевшие С., С. высказывают свое несогласие с доводами жалобы, полагая назначенное осужденному Проничеву И.А. наказание справедливым, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Проничева И.А. в совершенных преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация его действий судом дана правильно.

Наказание осужденному Проничеву И.А. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены несовершеннолетний возраст осужденного в момент совершения преступлений, его явка с повинной, а также положительная характеристика.

Оснований для смягчения наказания Проничеву И.А. судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2006 года в отношении Проничева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи:

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.